GRACIAS POR ESTAR AQUÍ...

GRACIAS POR ESTAR AQUÍ...
...." el pueblo recoge todas las botellas que se tiran al agua con mensajes de naufragio. El pueblo es una gran memoria colectiva que recuerda todo lo que parece muerto en el olvido. Hay que buscar esas botellas y refrescar esa memoria". Leopoldo Marechal.

LA ARGENTINA DEL BICENTENARIO DE LA PATRIA.

LA ARGENTINA DEL BICENTENARIO DE LA PATRIA.
“Amar a la Argentina de hoy, si se habla de amor verdadero, no puede rendir más que sacrificios, porque es amar a una enferma". Padre Leonardo Castellani.

“
"La historia es la Patria. Nos han falsificado la historia porque quieren escamotearnos la Patria" - Hugo Wast (Gustavo Martínez Zuviría).

“Una única cosa es necesario tener presente: mantenerse en pie ante un mundo en ruinas”. Julius Evola, seudónimo de Giulio Cesare Andrea Evola. Italiano.

Mostrando las entradas con la etiqueta decadencia argentina.. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta decadencia argentina.. Mostrar todas las entradas

sábado, diciembre 09, 2023

El vicepresidente del partido español VOX dijo que la Argentina "se va cayendo a pedazos de lo que fue el granero del mundo".

 

El vicepresidente del partido español de ultraderecha VOX, Javier Ortega Smith, aseguró que la Argentina "se va cayendo a pedazos de lo que fue el granero del mundo" y consideró que "es el resultado y consecuencia del peronismo".

"Soy hijo y nieto de dos maestras argentinas y me contaban siempre cuando en otros países de Europa no había una gran escolarización. Acá en Argentina si lo estaban", sostuvo el ibérico.

Ortega Smith subrayó: "Se va cayendo a pedazos lo que fue el granero del mundo. Es el resultado y consecuencia del peronismo. Por eso digo que es un cáncer".

El español, que se encuentra en el país para asistir a la asunción del libertario Javier Milei, indicó que VOX "es un partido que cree en el Estado de Derecho, que cree en la democracia, que cree en la libertad".

"Lo que pasa es que VOX es un partido valiente y al pan, pan y al vino, vino. O como dicen ustedes aquí, a los zurdos le llamamos zurdos y le ponemos en evidencia", añadió.

De cara al comienzo de la gestión de Milei, Ortega Smith remarcó que "hay que tener un equilibrio entre la libertad comercial y proteger tu casa: tu industria, tu agricultura, tu pesca y tu ganadería".

"No se puede aceptar que haya una invasión de empresas del exterior a costa de cerrar tu propia industria. La responsabilidad de este Gobierno es que se desarrolle con las máximas expectativas posibles en su industria", manifestó. Y concluyó: "Se debe aceptar que la Argentina debe creer en su capacidad para volver a ser una gran Nación".

Publicado en Diario LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/El-vicepresidente-del-partido-espanol-VOX-dijo-que-la-Argentina-se-va-cayendo-a-pedazos-de-lo-que-fue-el-granero-del-mundo--538441.note.aspx

martes, noviembre 30, 2021

La Argentina obtuvo su peor desempeño de la historia en la prueba educativa de Unesco.

 

La Argentina obtuvo el "menor puntaje" que el promedio regional en las pruebas de desempeño educativo ERCE 2019, administradas por Unesco-LLECE, un piso histórico.

Los datos alarman, especialmente si se toma la serie completa del Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE). En 2006, la primera edición de la prueba, Argentina quedó por encima del promedio en las cuatro áreas que se midieron por entonces. Seis años después, en 2013, ya se observaba una caída en el rendimiento comparado a la región. Ahora, en el estudio revelado hoy, los chicos argentinos muestran peores resultados que sus pares en matemática, lengua y ciencias naturales.

El ERCE es una prueba representativa que lleva adelante el Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE) de la UNESCO. En su última versión, cubrió a más de 4.500 escuelas y 202.000 chicos, que representan a casi 20 millones de estudiantes en sistemas educativos que albergan un universo total de 150 millones. Además de Argentina, participaron Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay.

El ministro de Educación, Jaime Percyck, dijo que el resultado es consecuencia de la "desinversión" en educación durante la gestión presidencial de Mauricio Macri.

"Una razón fundamental aunque no la única, es la profunda desinversión educativa del período 2016-2019", señaló el titular de la cartera educativa, en referencia al Gobierno macrista.

En este sentido, precisó que "las pruebas evalúan el desempeño en Lengua y Matemáticas de estudiantes de 3ero y 6to grado y en Ciencias de 6to grado de 16 países de América Latina y el Caribe", según especificó en su cuenta de Twitter.

Agregó que los datos "muestran la caída promedio en el desempeño respecto al conjunto de la región (línea roja) y a Argentina (línea azul) en el pasado reciente".

"En gran medida, este deterioro se explica por el notable retroceso de la inversión educativa por parte del Estado Nacional", subrayó el ministro.

“En las pruebas de desempeño educativo ERCE 2019 administradas por Unesco-LLECE, Argentina obtuvo menor puntaje que el promedio regional y que el obtenido por nuestro país en 2006 y 2013”, comenzó el hilo publicado por el funcionario a través de la red social.

El titular de educación detalló que los datos de Unesco muestran la caída promedio en el desempeño respecto al conjunto de la región y a Argentina en el pasado reciente.

Además, señaló que en el país la desinversión educativa tuvo lugar en un número importante de áreas como la formación docente, infraestructura, innovación, evaluación, conectividad y tecnología, políticas socioeducativas, educación superior y Fondo Nacional de Incentivo Docente (Fonid).

"La única manera de garantizar el pleno derecho a la educación y los aprendizajes de nuestras y nuestros estudiantes es con un Estado activo que financie de forma sostenida e integral el sistema educativo”, indicó y, luego, agregó: “Este es nuestro compromiso con los docentes, padres, alumnas y alumnos argentinos”.

Por su parte, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, se refirió al tema a través de Twitter y señaló: “El desprecio por la educación pública del gobierno de @mauriciomacri nos llevó a un piso histórico. Las evaluaciones del 2019 muestran el daño infringido por la desinversión en el área. Desde ese desastre, más las consecuencias de la pandemia, estamos reconstruyendo”.

PUBLICADO EN DIARIO "LA PRENSA".

https://www.laprensa.com.ar/509594-La-Argentina-obtuvo-su-peor-desempeno-de-la-historia-en-la-prueba-educativa-de-Unesco.note.aspx

lunes, julio 19, 2021

Roca y la construcción de la leyenda negra por KARINA MARIANI.

Roca y la construcción de la leyenda negra por KARINA MARIANI.
Nació el 17 de julio de 1843 y la ausencia de conmemoraciones a su nacimiento habla, sobradamente del desprecio que, como sociedad, tenemos por el hombre que consolidó la Argentina luego del período de enfrentamientos que parió nuestra vida independiente. Condujo al país a un crecimiento y desarrollo tan enorme que nos lleva a pensar si no son estas, precisamente, las razones de ese desprecio.
Julio Argentino Roca es el prócer más denostado de Argentina. Cierto es que hay controversias con otros personajes de nuestra historia, pero estos tienen nutridas hinchadas para defenderlos. En cambio Roca se desliza, mayoritariamente, entre el repudio y el ninguneo. No hay actos escolares que lo recuerden, ni feriados, casi no transita los manuales ni de primaria ni de secundaria. Roca transformó un desierto en la Nación más civilizada de América, sí, la nuestra. Entonces: ¿por qué no homenajeamos a Roca?
La marea iconoclasta que se propuso reinventar nuestra historia es una expresión del poder. Se logra mediante la destrucción de los personajes y símbolos de nuestra cultura, demostrando su impotencia para enaltecer sus propios valores. El proceso no necesita involucrar únicamente íconos como estatuas: simplemente pervirtiendo la enseñanza de la historia y reemplazándola con sentencias y calificaciones falsas, se puede crear una "leyenda negra" que es el objetivo esencial. La persistente emersión de una leyenda negra es un acto que tiene por objeto atacar las bases cívicas para deslegitimarlas.
¿Por qué sirve hacer de Roca una leyenda negra? Porque Roca representa la comprobación tangible de un ideario político que nos llevó al éxito. Porque Roca es la contracara de la decadencia que surgió cuando sus ideas se dejaron de lado. Distan estas líneas de ser un manual de historia, pero un pálido resúmen puede dar cuenta de su obra:
  • Roca firmó los tratados con Chile que aseguraron la Patagonia y Tierra del Fuego, logró que se reconociera a la Cordillera de los Andes como límite y la solución pacífica del conflicto por los estrechos. Con la ley de Territorios Nacionales, creó las jurisdicciones de: La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Chaco, Formosa y Misiones.
  • Ratificó la presencia en la Antártida, promovió la extensión de los ferrocarriles, entre ellos el que llegó a Mendoza.
  • Con la ley 1133 creó de la moneda nacional.
  • Fundó la ciudad de La Plata, para darle una capital a la provincia de Buenos Aires, luego de que la Capital Federal pasase un municipio independiente por la Ley de Federalización.
  • Con un conjunto de leyes laicas puso bajo jurisdicción del Estado nacional el control de la población civil y la instrucción ciudadana. Por ejemplo, con la Ley 1420 de Educación común, obligatoria, pública, gratuita y laica.
  • Garantizó, al mismo tiempo, la libertad de enseñanza en escuelas privadas. Para esa época sólo un tercio de los niños en edad escolar asistían a escuelas, logró que la Argentina llegara a ser la nación más alfabetizada de América.
  • La Ley 4349 que creó la Caja de Jubilaciones y Pensiones fue la primera ley de previsión social. Fue el que dotó al país de la primera flota de mar y modernizó el ejército con la escuela superior de guerra y el servicio militar.
  • Encargó a Juan Bialet Massé un informe sobre la situación de la clase obrera argentina, las comunidades indígenas y los sectores marginales y este trabajo fue la base de una ley de trabajo que contemplaba la jornada laboral de ocho horas, la supresión del trabajo nocturno, el sábado inglés, la prohibición del trabajo de menores de catorce años, un salario mínimo para trabajadores del Estado, preaviso, licencia con goce de sueldos, reconocimiento de las organizaciones obreras y tribunales de trabajo. El proyecto fue muy adelantado para su época y sólo avanzó en partes, pero sus propuestas fueron las bases sobre las que se crearon los sucesivos derechos laborales de cuya autoría el peronismo se apropió.
  • Fue el artífice de la explotación de regiones desiertas de los territorios nacionales, los estudios de tierras y aguas para explotarlas, la investigación de cultivos adaptables a cada zona, el examen zootécnico de los ganados, la realización de perforaciones en Comodoro Rivadavia, que dieron por resultado el descubrimiento de petróleo; el desarrollo de la industria pesquera mediante la importación de especies de Estados Unidos; la instalación de observatorios meteorológicos, entre ellos el más austral del mundo en las Orcadas del Sur, con lo que se tomó posesión de la Antártida Argentina.
  • Durante su gobierno el país modernizó la ganadería, desarrolló la industria frigorífica, la vitivinicultura y la azucarera, los primeros talleres metalúrgicos y se expandió la agricultura.
  • Promovió la inmigración otorgando a las personas que ingresaran al país concesiones para traer del extranjero elementos de trabajo, sin pagar impuestos, residencia sin costo en el hotel de inmigrantes y traslado gratuito hasta el sitio que eligieran para residir.
  • Promulgó la ley de elección por circunscripción uninominal, que permitió la entrada al Congreso a Alfredo Palacios, el primer diputado socialista de América.

Destrucción de cosas buenas.

Esto es sólo parte de la obra de quien hoy es calificado como “genocida”. ¿Con qué talante permitimos esta destrucción? Decía Roger Scruton:
 “Las cosas buenas son fáciles de destruir pero no son fáciles de crear. Esto es especialmente cierto de las cosas buenas que nos llegan como patrimonio común: paz, libertad, derecho, civismo, espíritu público, la seguridad de la propiedad y la vida familiar. En relación a tales cosas, la obra de destrucción es rápida, fácil y euforizante; la obra de creación, lenta, laboriosa y aburrida.”
La destrucción de la figura de Roca ha sido así: rápida, fácil y euforizante. Fue producto del mandato de satanizar los cimientos de lo que fue un país próspero. Las dagas provinieron de los espacios culturales y políticos cuyos idearios buscaban en los colectivismos identitarios un relato de país pobrista y dependiente. Se ajustaron a una agenda totalitaria que jamás sintió orgullo y que se alimentó del resentimiento.
En 1996 el historiador Osvaldo Bayer planteó “desmonumentar” la estatua de Roca en Diagonal Sur. En Río Gallegos la Avenida Presidente Julio A. Roca se cambió por Néstor Kirchner; en Tierra del Fuego el Lago Roca por “Acigami” que en lengua yámana significa “canasto alargado”. En la Base Esperanza en la Antártida, la Escuela Antártica Nº38 Julio Argentino Roca por “Presidente Raúl Alfonsín”. La municipalidad de Neuquén dispuso que sea retirado el busto del general Julio Argentino Roca y un cuadro de la Conquista del Desierto. Los ejemplos son cientos. Conforme crecían en el mundo las instituciones y subsidios para sostener el reclamo indigenista, más se pisoteaba la figura de Roca.

Falaces y anacrónicos ataques.

Los falaces y anacrónicos ataques de Bayer se continuaron con otros académicos que abrevaron a la misma ideología como Carlos Martínez Sarasola o Néstor García Canclini. María Sáenz Quesada, historiadora y Secretaria de Cultura de Fernando de la Rúa escribía con motivo del cambio de la figura de Roca por Evita en los billetes de 100 pesos:
“Por fin, como muchos reclamaban, los billetes de cien pesos con la efigie de Julio Argentino Roca empezarán a retirarse de circulación para dar paso a rostros más acordes con el rumbo que ha tomado la República. Este retiro, que devuelve al general Roca al ámbito más recoleto de la historia, invita a revisar su papel en la construcción del país y a evaluar si tuvo sentido o no elegirlo entre muchos para representarlo en su billete más valioso.”
En la misma tónica, Marcelo Valko investigador de la UBA y catedrático de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo obtuvo financiación estatal para una serie de publicaciones para “minar e invalidar la imagen construida por los aduladores del general Roca inserta en monumentos, estatuas, billetes, plazas, avenidas, calles y pueblos (...) Personajes como Roca ya están muertos: fallecieron cómodamente en sus camas. La justicia no los puede alcanzar para que paguen por sus crímenes y crueldades, pero nosotros podemos castigarles la memoria.”
¿Por qué estos representantes de la academia y de la cultura desearon castigar a Roca?
Veamos: Roca puso fin a la tragedia violenta más grave de la época: el malón. El azote sobre propiedades rurales y ciudades más el robo de mujeres y ganado eran un drama social. La  Campaña de Desierto fue la manifestación más eficiente del rol del Estado moderno, velando por la seguridad de su población. La magnitud de la amenaza y el terror en el cual vivían las poblaciones era brutal. Para muestra basta un botón: en plena época de conflictos limítrofes un ejército indígena/chileno de 6.000 combatientes inicia, bajo el mando del cacique Calfucurá, la llamada invasión grande a la provincia de Buenos Aires. Atacaron los pueblos de General Alvear, Veinticinco de Mayo y Nueve de Julio, resultando muertos alrededor de 300 criollos, secuestraron aproximadamente 500 cautivas jóvenes y robaron 300.000 cabezas de ganado. Los malones a veces eran chicos y realizaban ataques aislados y a veces grandes, para ataques planeados y dirigidos a asesinar y robar pueblos y ciudades. Por ejemplo, en el malón de 1875 a Azul y Tandil, participaron entre 3500 a 5000 indios. Para que entendamos la magnitud del malón: el Ejército de los Andes contaba con 3778 soldados. La misma cantidad de soldados que cruzaron la cordillera para liberar a Chile son los que se organizaban para asesinar y robar poblaciones. Los animales eran vendidos en Chile, junto con las esclavas.

La Segunda Campaña al Desierto.

Siendo Roca Ministro de Guerra, el Congreso Nacional en 1878 le ordena la 2da Campaña del desierto. En ella se tomaron prisioneros 5 caciques y 1.313 indios de lanza resultaron muertos. Roca llevó en la expedición a un nutrido grupo de periodistas, médicos y científicos que fueron aval de estos datos. Los 1313 muertos de la Campaña de Roca significan el 2,6% de los muertos en conflictos indígenas desde los inicios en 1828. Debido a los malones, en ese período murieron 35.000 criollos sin sumar las jóvenes y niñas tomadas cautivas y esclavizadas.
La historia argentina está llena ataques de malones en los siglos XVIII y XIX, hasta la exitosa campaña de Roca. En la Campaña del Desierto de Rosas murieron más del doble de indios que en la de Roca y la relación de muertos vs. prisioneros es 24 veces más alta, sin embargo no era el nombre de Rosas el que Osvaldo Bayer calificaba como genocida, porque Rosas no representa un ideario que al progresismo le interese atacar.
Roca concluyó con el asedio de los malones, llevando paz y seguridad a la tierra poblada por expediciones del siglo XVI y a la que los indios empezaron a asolar casi dos siglos después. Sostener las demandas del primer poblador es falaz, pero muy redituable a la luz de los reclamos indigenistas de siglos después.
La Campaña al Desierto fue el mayor acto de soberanía nacional después de las Guerras de la Independencia. Incorporó al territorio nacional el dominio de casi el 60% del mismo bajo el lema "Paz y administración", slogan político de Roca, expresado en su primer discurso ante el Congreso.

Demonización de la Argentina próspera.

Detrás de la leyenda negra de Roca está la demonización de una Argentina liberal, moderna y próspera. A pesar de los datos que demuestran el éxito del país producto de esa visión, hay una legión de educadores que afirma que todo lo construido está mal, destrozando a un presidente que fue el creador de la Argentina moderna, representante de la generación que nos hizo un país rico. Han logrado que la historia sea contada de nuevo, por ellos.
El adoctrinamiento ideológico y los pingües negocios de quienes hacen de la historia una empresa de demoliciones han ensuciado e invisibilizado al prócer que fue Roca. Está en nosotros el combate contra esta impiedad. Vuelven a ser impactantes las palabras de Scruton rechazando las ideologías que pretenden rehacer la memoria desde el anacronismo para hacer del victimismo su bandera y su negocio.
¿Con qué pretendéis reemplazar a esa burguesía que despreciáis y a quién debéis la libertad y prosperidad que os permite jugar con vuestras barricadas de juguete? ¿Estáis preparados para morir por vuestras convicciones o simplemente a poner en riesgo a los demás para exhibiros?
* Publicado en Diario "LA PRENSA", 19/07/2020.
http://www.laprensa.com.ar/491338-Roca-y-la-construccion-de-la-leyenda-negra.note.aspx

domingo, abril 25, 2021

"Un nuevo cierre sería terrible para las empresas". El empresario textil Enrique Lew destaca la cantidad de compañías que quebraron por la pandemia. La reforma laboral es clave para que la economía se recupere, enfatiza. El aumento de los costos lubrica la dinámica inflacionaria.

 


Es sencillo suponer que a los 90 años un empresario argentino ha tenido que superar repetidas crisis de diverso calibre para poder seguir de pie, entrado ya el siglo XXI. Podría decirse también que Enrique Lew, fundador de Tintorería Industrial Modelo, lo ha vivido casi todo en esta Argentina vapuleada desde que llegó al país en 1936, procedente de Polonia.

Aquí estudió y se formó en el campo laboral, ayudando desde que tenía 15 años a su padre en el taller de costura que habían montado en Floresta. La empresita familiar, esfuerzo mediante, se transformó en una compañía con 1.300 empleados, donde se fabricaban las camisas Perfecta Lew.
Tanto terreno trajinado ha convertido a este empresario en una fuente de consulta. Las preguntas se agolpan. ¿Por qué la Argentina ha generado tanta pobreza? ¿Qué políticas habría que aplicar para volver a crecer? Y, en la coyuntura actual, ¿podrían soportar las empresas del sector productivo una nueva cuarentena? Las respuestas las tiene Lew.

-Usted ha atravesado muchas crisis como empresario. ¿No le da la sensación de que cada vez salimos peor de cada una de ellas?

-La Argentina está en declive desde hace 70 años, no es una cosa nueva. Lamentablemente la dirigencia no se hace a la noción de que hay posibilidades de mejorar.

-Ese número no es caprichoso...

-Estamos así porque la dirigencia nuestra, cualquiera que haya sido, aún los gobiernos democráticos y elegidos por la gente, no se hacen a la idea de que la Argentina puede ser el país que era antes, rico, con crecimiento, con gente que no tenía tenía necesidades, con menos de 5% de pobreza, entre otras cosas. Es una cosa que no alcanzo a entender el porqué de esto. Parecería que hay una cierta ignorancia en este aspecto. Hace unos días Vargas Llosa dijo que hoy en día se sabe cómo hacer para que los países prosperen. Que no hagan nada para que esto ocurra no es entendible. Yo me imagino que cualquier político que maneja un país próspero va a estar mejor, más contento, rodeado de gente más feliz. Sin embargo, no hacen nada para que este país mejore, cuando están todas las herramientas disponibles para que seamos la gran República Argentina.

PANDEMIA

-Con la cantidad de casos de coronavirus en alza, ¿teme que haya nuevas medidas restrictivas que afecten la producción?

-Nadie puede decir lo que puede hacer este Gobierno. Y ojo que tampoco los anteriores fueron muy buenos. Estamos cada vez peor. Nadie puede predecir lo que hará este gobierno porque toman medidas que están fuera de lo que es la más elemental lógica. O diríamos la lógica económica, que es la que maneja el mundo realmente.

-¿Cuál sería el impacto de un nuevo cierre?

-Sería terrible para las empresas. Acá en el país durante los últimos 12 años no creció la cantidad de empresas. Empresas son todas, las grandes, las pequeñas y las pymes. Teníamos una cantidad estable de empresas, pero el año pasado con las medidas que tomó el Gobierno, equivocadas según mi punto de vista, se cayeron muchísimas. No hay estadísticas justas o seguras. Se deben haber caído 100.000 compañías. Eso se debió precisamente a las disposiciones gubernamentales que cerraron la producción. Todo el mundo no pudo aguantar, muchos se han caído.

-Cuando Usted mira la macroeconomía del país como empresario, ¿qué es lo que más le preocupa?

-A mí lo que me preocupa es la falta de crecimiento. Todos los economistas acá hablan de los problemas que tenemos, de la deuda, de esto y aquello, pero ninguno habla de que el país puede crecer. Por ejemplo, la vez pasada Roberto Lavagna propuso que para que la gente desempleada pueda encontrar empleo, la mayor parte del país, se abandone la ley de contrato de trabajo y en su lugar la gente entre con el régimen que asiste a los obreros de la industria de la Construcción. Ahí no hay mafias de juicios laborales y existen 10 días para el reclamo y no hay indemnización por despido. Así la gente desempleada podría encontrar empleo. Pero no tuvo eco, a pesar de ser Lavagna.

-Usted escribió un libro titulado `Pleno Empleo'. ¿Le parece que esa flexibilización es el camino para dinamizar la economía?

-Eso sería una gran cosa porque el país empezaría a crecer. Brasil tiene un sistema muy parecido al que protege a los trabajadores de la industria de la Construcción en la Argentina. En el año 2018 ellos tenían casi u$s 400.000 millones de reservas en el Banco Central, tienen una inflación menor al 3% anual, salieron de la pobreza en los últimos 20 años aproximadamente 40 millones de personas.

-Ese proceso de salida de la pobreza no se dio justamente aplicando políticas económicas de corte liberal.

-No, porque lo que pasa es que la economía actúa independientemente, si bien la política influye. Brasil, cuando Argentina era uno de los países más ricos del mundo, allá por el año 1920, hasta casi 1950, eran un exportador de bananas, cacao y café, nada más. Y hoy Brasil es la séptima economía del mundo. Lo que ocurre es que cuando se ataca a los emprendedores, como ocurre acá con la ley de contrato de trabajo, hay menos emprendimientos. Si hay menos emprendimientos, la cantidad de empresas disminuye. ¿Quiénes son los que crean la riqueza de los países? Los gobiernos no, son los emprendedores con sus emprendimientos.

-Usted suele citar como ejemplo lo ocurrido en Puerto Rico. ¿Cómo fue ese fenómeno?

-Es un hito en el mundo. Era el único Estado de los Estados Unidos que no mejoraba, siempre iba para abajo. Entonces el Congreso tomó la decisión de nombrar una junta para que estudiara cuál era el motivo por el cual no prosperaban. Y la junta determinó que las leyes laborales de Puerto Rico, que eran como las nuestras, perjudicaban la economía. Y que si querían tener éxito debían cambiar las leyes laborales. Estados Unidos es una de las economías que más rápido se ha recuperado porque tienen más libertad para tomar empleados, y cuando no los necesitan se termina la relación laboral y no le cuesta nada al empleador. No como acá, que nadie quiere tomar empleados porque es como tener un hijo más.

-A la par de esa reforma clave para que crezca la economía, ¿no sería bueno realizar una apertura para que los consumidores puedan comprar barato lo que acá se fabrica y vende caro?

-Fundamentalmente lo más importante para los países es el empleo. Si hay empleo puede haber libertad, no hace falta ni siquiera que haya un recargo para importar algo. Libertad absoluta. Pero tiene que haber empleo, y para crear empleo se tiene que hacer la reforma de una vez por todas. No quitarle la protección sino darle un seguro de desempleo. Si no se ataca a los emprendedores va a haber miles de emprendimientos y habrá muchas inversiones del exterior y del país. Los argentinos que sacan la plata afuera lo hacen porque acá no pueden hacer nada. Cualquiera que hace un emprendimiento en la Argentina está sujeto a quebrar, a tener problemas. Con estas leyes la gente tampoco responde como debería responder en los trabajos. Tenemos que ir por ese camino. Así Argentina será uno de los países más poderosos del mundo con todos los recursos que tiene. Japón también es un ejemplo de que cuando no se ataca a los emprendedores hay progreso.

COYUNTURA

-Ante las dificultades para importar hay algunas empresas de producción nacional que lograron avanzar en el mercado, entre ellas algunas textiles. ¿Coincide con esta visión?

-No creo, también han limitado las materias primas importadas. En la industria automotriz se limita la entrada de autos, pero también hay repuestos que no ingresan. Nosotros tenemos problemas para importar el hilado, y otros tienen problemas para importar telas.

-¿No se produce un fenómeno de sustitución de importaciones?

-Nosotros sustituimos material importado, pero siempre seguimos teniendo la competencia de la importación aún en esta época. No es que estamos libres de eso.

-En esta Argentina que a Usted le gustaría ver creciendo, ¿qué rol debería tener el mercado interno dentro de ese modelo?

-Si hay empleo empiezan a sobrar los dólares. Al no emitir el Gobierno en exceso se limita la inflación. Si hay empleo se arregla todo, la pobreza baja. Si hay trabajo, la cifra de menos de 6 millones de trabajadores que tenemos en blanco en el sector privado crecería rápidamente al doble. Voy a decir más, vendría gente de los países vecinos a trabajar acá y se beneficiarían los sindicatos porque tendrían muchos más afiliados. En los países desarrollados los salarios son cinco veces superiores a los nuestros.

-La economía argentina padece una inflación muy alta. ¿Por qué en el rubro textil se da esta dinámica sostenida de aumento de precios?

-Porque aumentan los costos, ni más ni menos. Hoy en día estamos pagando más de un 10% del personal que está exento de venir, y no están viniendo. A pesar de que algunos son jubilados, pero la ley no nos permite despedirlos. Tenemos que seguir pagando y eso incrementa los costos. Al mismo tiempo que les pagamos a estos, tenemos que tomar gente que los reemplace. Hemos tenido que tomar gente nueva porque sino no podemos seguir. Los costos argentinos son realmente muy elevados.

"A mí lo que me preocupa es la falta de crecimiento", sostiene el empresario Enrique Lew, fundador de Tintorería Industrial Modelo.

Publicado en Diario "La Prensa", 25 de abril del 2021.

http://www.laprensa.com.ar/501364-Un-nuevo-cierre-seria-terrible-para-las-empresas.note.aspx

viernes, abril 09, 2021

Militantes de la miseria por James Neilson.


Militantes de la miseria

por James Neilson.

En Argentina el capitalismo es mal visto por el grueso de la clase política y por casi todos los intelectuales. Muchos están más preocupados por combatirlo que por asegurar que funcione.


Por qué sigue aumentando el número de pobres en la Argentina? Acaso porque a relativamente pocos se les ocurre preguntarse por qué hay cada vez menos en el resto del mundo. Puesto que muchos países han logrado sacar de la pobreza a una proporción significante de sus habitantes, sería de suponer que los políticos y quienes los asesoran tomarían nota de lo que hicieron con el propósito de emularlos. ¿Es lo que hacen? Claro que no.

La razón es sencilla: les conviene dar a entender que la pobreza se debe al capitalismo, un sistema perverso que permite que lucren empresarios y comerciantes rapaces. Para quienes piensan así, hay que defender a la gente honesta contra los sujetos que quieren despojarla y procurar mitigar las consecuencias crueles de la avaricia con planes asistenciales generosos sin sentirse intimidados por los molestos detalles fiscales que tanto preocupan a reaccionarios obsesionados por los números.

El capitalismo sí brinda oportunidades a los codiciosos, pero sucede que es el único sistema económico conocido que genera recursos suficientes para que en la actualidad centenares de millones puedan disfrutar de un nivel de vida superior a aquel de los ricos del pasado no tan remoto.

Como explicó en el siglo XVIII Adam Smith, el teórico más influyente de la gran revolución económica que se ponía en marcha, el afán de lucro de algunos puede beneficiar a virtualmente todos. Desde entonces, sociedades de distinto tipo tratan de asegurar que el dinamismo de una minoría emprendedora sea compatible con los intereses de los demás.

De acuerdo común, las más exitosas en este ámbito han sido las escandinavas, cuyas economías son lo bastante productivas como para sostener una amplia gama de instituciones sociales. Otros países, como los anglosajones, los europeos, el Japón, Corea del Sur, Taiwán y algunos enclaves culturalmente chinos como Singapur y Hong Kong, han desarrollado sistemas comparables.

La Argentina nunca hizo nada parecido. Aquí el capitalismo es mal visto por el grueso de la clase política y por casi todos los calificados de intelectuales. Muchos están más preocupados por combatirlo que por asegurar que funcione. Pasan por alto el hecho indiscutible de que esforzarse por debilitarlo sólo servirá para garantizar que, década tras década, aumente la proporción de pobres en el país.

Según las cifras más recientes, el 42 por ciento de la población ya es oficialmente pobre. Aun cuando el eventual fin de la pandemia posibilite una mejora leve, no hay razones para suponer que sea suficiente como para hacer mucho más.

El gobierno kirchnerista entiende que le es más rentable figurar como enemigo del sector privado de lo que le sería intentar estimularlo. Lo culpa por los muchos problemas sociales del país en vez de reconocer que, les guste o no les guste a los ideólogos de La Cámpora y el Instituto Patria, a menos que las empresas privadas se hagan más productivas, no habrá más alternativa que la de resignarse a un futuro de miseria multitudinaria.

A veces, parecería que a ciertos militantes les atrae la perspectiva así supuesta; dan prioridad a la guerra de exterminio que están librando contra el capitalismo, una guerra que, tal y como están las cosas, terminarán ganando.

Por desgracia, hasta ahora ha sido menor el impacto de los ejemplos brindados por los países capitalistas en que la pobreza extrema sólo afecta a grupos residuales conformados por personas que no quieren o no pueden adaptarse a las exigencias de la vida moderna en un mundo cada vez más tecnocrático.

¿Incidirá más lo hecho por la China nominalmente comunista? Puede que no, que desde el punto de vista de quienes dominan el pensamiento político nacional sería inútil prestar mucha atención a las hazañas de una sociedad de cultura exótica en que centenares de millones de pobres han sido incorporados a la clase media.

La negativa a dejarse impresionar por lo que está ocurriendo en el exterior ha contribuido mucho al desastre protagonizado por un país que, por un rato, estaba entre los más prósperos del planeta, pero que, luego de dormir por mucho tiempo en los laureles así conseguidos, despertó un día para encontrarse entre los más carenciados.

Para levantarse, tendría que adoptar políticas parecidas a las que, en el Occidente primero y más tarde, en Asia oriental, han producido resultados que son realmente espectaculares.

Caso contrario, la decadencia seguirá profundizándose hasta que la Argentina sea una versión gigantesca de La Matanza regida por personajes de mentalidad muy pero muy conservadora que son expertos consumados en el arte de aprovechar la miseria ajena. ¿Es lo que quiere la mayoría? Pronto sabremos la respuesta a este interrogante fundamental.

Publicado en Diario "Río Negro", 9 de abril del 2021.

https://www.rionegro.com.ar/militantes-de-la-miseria-1762365/

miércoles, marzo 31, 2021

El lastre de nuestros gobiernos. Los dramas del pueblo argentino no se resumen en la pandemia, datan de varios períodos de decadencia por CARLOS HERNÁNDEZ.

 

No le falta razón a Martin Guzmán al afirmar que cuando el mundo dejó de creer en la gestión macrista, los capitales sin regulación así como vinieron para aprovechar los rendimientos extraordinarios se fueron sin ningún miramiento.

Claro que en política cuando se ensaya alguna verdad suele solaparse otras para configurar alguna distorsión tendenciosa. En el hilo de tuits donde sienta posición, no admite el ministro el nuevo endeudamiento, por las razones que fueran, consolidado durante la presente gestión, ni la tasa exhorbitante con la que se financia el déficit fiscal.

Tampoco precisa Martín Guzmán que retirar dinero del sistema bancario en pesos para atesorar los fondos en dólares en cajas de seguridad, en efecto, forma parte de la fuga de capitales, algo que bien podría explicarle la Vicepresidenta, según está documentado en su propio libro.

El país está endeudado por el lastre generado por todos los gobiernos que se vienen encargando de empeorar las cosas. La deuda externa dejada por la sangrienta dictadura militar que comenzó hace 45 años, no paró de crecer en los gobiernos sucesivos, salvo en el período de Néstor Kirchner, quien aun con una reestructuración exitosa, proyectó el problema de los fondos buitres litigando en Nueva York.

La actual administración no deja un instante de hablar de la nefasta herencia de Macri, que lo es en lo sustancial, si consideramos el notable aumento de la pobreza, pese a prometer lo contrario como gran objetivo de su gobierno, además del drama de la deuda y la inflación. Pero el Frente de Todos no se hace cargo del legado del tandem Cristina-Axel de 2015, como el sideral déficit fiscal, el déficit energético, cepo cambiario, sentencia a favor de los fondos buitres, juicios del CIADI, inflación, pobreza del 29 por ciento, por citar algunas cuestiones.

En la actualidad muchos de los asuntos del pasado siguen vigentes, al punto que un aspecto central es la negociación que viene intentando con dificultad Martín Guzmán con el FMI para aliviar los pagos que deben hacerse en el corto plazo con el organismo por la deuda que contrajo Mauricio Macri en 2018.

Otra piedra en el camino de la negociación fue colocada por Cristina cuando al hablar públicamente del tema generó dudas sobre el pago de los compromisos y ocasionó una disparada del riesgo país y caída de los bonos argentinos. Intención o impericia da lo mismo para explicar el fuego amigo, que sólo apaciguó un generoso comunicado del Fondo, luego de la reunión de Guzmán con Kristalina Giorgeva.

Ahora, es de esperar una nueva agitación tras las nuevas declaraciones de Alberto Fernández, en el sentido de que la deuda heredada es impagable.

Fue ésta una semana prolífica en abrir frentes conflictivos en la política exterior. Después de la retirada del país del Grupo de Lima, integrado con el propósito de promover elecciones libres en Venezuela y el cese de la violación de los DDHH, se suma el conflicto de Alberto Fernández con sus pares del Mercosur.

En el bloque regional hay mecanismos que aceitar, asimetrías que corregir y desafíos por delante en un mundo competitivo. La propuesta de flexibilizar el Mercosur para propiciar las relaciones comerciales con otros bloques o con terceros países es lo que enardeció a Alberto Fernández, aunque tampoco es explícita cuál es su estrategia de integración regional o global.

Queda el interrogante sobre cómo piensa encarar en adelante nuestro presidente las relaciones con los mandatarios socios del bloque, con quienes mantiene una confrontación ideológica.

Esta semana también llegó del exterior un fuerte rechazo al aval que el gobierno nacional viene profesando hacia el régimen autoritario de Gildo Insfrán en Formosa. Human Rights Watch denunció que el secretario de Derechos Humanos de la Nación no priorizó el derecho de las víctimas y no documentó los abusos.

Discriminación al palo.

El beneficio impositivo que el Presidente ha dado por decreto a las provincias del Norte es otro castigo más para Mendoza, que sabe de lo que implica la promoción industrial en términos de beneficios y perjucios.

La promoción al Gran Cuyo con la exclusión de Mendoza desde los años de la dictadura y por más de tres décadas significó para Mendoza un paupérrimo resultado económico. Según los cálculos de especialistas contratados por el CEM, hasta 1999 la Provincia acusaba una pérdida equivalente a dos productos geográficos por recursos fiscales y actividad económica. Los estudios actualizados por la entidad en 2010 daba cuenta de la pérdida comparable a la construcción de 2.000 escuelas o 340 hospitales solo en recursos fiscales (ver esta columna en diario Uno del 14 de junio de 2020).

El resarcimiento por la demanda iniciada por el ex gobernador Arturo Lafalla a raíz de la prórroga decretada por Carlos Menem, que alcanzó un período de cuatro años, es de 1.023 millones de dólares que se están cobrando en cuotas para financiar Portezuelo del Viento.

En términos de empleo, la promoción industrial implicó para Mendoza que el trabajo registrado solo aumentara un 0,4 por ciento anual frente al 7,5 por ciento promedio de las provincias beneficiadas.

Eso explica la reacción de todo el arco político frente al decreto de Fernández, cuestionado también desde el plano de la legalidad, lo que da margen para una demanda en la Corte.

Las provincias más pobres claro que deben ser apuntaladas, pero no sobre el perjuicio de otras como Mendoza, que viene sufriendo graves problemas en materia de empleo desde hace años y ahora empeorados por la pandemia.

El soporte de la Nación hacia los estados provinciales alcanzados por la promoción del empleo con la baja de aportes a las industrias que aumenten la dotación de personal es claramente discriminatorio para nuestra provincia.

Una forma genuina de apoyar a las zonas más desfavorecidas es, por ejemplo, con inversión en infraestructura, precios diferenciales en combustible por lejanía del puerto, políticas activas en sectores de desarrollo estratégico, potenciación del capital humano, promoción de la innovación y la competitividad, entre otras medidas que no impliquen desvestir a un santo para vestir a otro. Y sobre todo, no prohijar a las pésimas administraciones locales.

En todos los casos, se debe avanzar a través de estudios técnicos rigurosos capaces de proyectar los impactos y de políticas federales consensuadas con participación legislativa.

La senadora Anabel Fernández Sagasti ha asegurado que "Mendoza va a poder acceder al diferimiento impositivo de la promoción industrial en similares características a la provincia de San Juan". En tal caso, queda aguardar la oficialización de la medida por parte del Gobierno nacional y analizar en qué términos, si igualmente Mendoza quedará excluida del decreto que baja aportes patronales progresivamente por tres años.

No se sabe si en la exclusión del decreto presidencial de Mendoza operó una simple omisión por descuido acerca de nuestra realidad o algún cálculo discriminatorio por falta de afinidad política. En cualquier caso impera la improvisación, aun si la Provincia quedara incluida.

De una forma o de otra, todo sigue siendo parte del lastre de los sucesivos gobiernos. Otra vez: la cantidad en aumento de pobres lo demuestran.

Publicado en Diario "Uno" de Mendoza, 28 de marzo del 2021.

jueves, noviembre 05, 2020

¿El peronismo comenzó la decadencia económica argentina?

 

¿El peronismo comenzó la decadencia económica argentina?

Según la posición ideológica que se tome existe un fuerte debate por acusar a tres grandes "culpables" de la decadencia nacional: el peronismo, el neoliberalismo y la acumulación de crisis sufridas.

Por Julián Zícari.
El debate económico más largo y profundo de la historia argentina es sobre las fechas y causas de su decadencia económica. Es decir, hoy en día existe un alto consenso sobre que la situación económica actual está lejos de ser envidiable, aunque la mayoría acuerda en que en algún del pasado nuestro país fue una gloria. Pero todo eso se perdió.

Según la posición ideológica que se tome existe un fuerte debate por acusar a tres grandes “culpables” de la decadencia nacional: el peronismo, el neoliberalismo y la acumulación de crisis sufridas. Para entender los motivos y argumentos de cada posición, tratemos de ver qué se plantea en cada caso.

Primer acusado: el peronismo

Como sabemos, el peronismo es un movimiento político que despierta pasiones y disputas en nuestra historia. Algunos lo defienden como lo mejor que le pudo pasar al país, mientras que otros lo acusan de ser el responsable de todos los males. En este último grupo se ubican las posiciones liberales que entienden que fue por las políticas económicas aplicadas por el peronista que se produjo la gran decadencia económica argentina.

¿En qué se basan para acusar al peronismo? Fácil. Sostienen que si se mira la base de datos económicos más amplia e importante a nivel mundial, Maddison Project Database, se vería fácilmente cómo nuestro país se fue alejando progresivamente de los países con PBI per cápita más alto del mundo, especialmente desde 1950. De este modo, de estar ubicado nuestro país dentro de los 10 primeros lugares del mundo hasta mediados del siglo XX, desde allí comenzó la decadencia permanente hasta ocupar en 2016 el puesto 59° del ranking. Por lo que quedaría clarísimo que fueron las políticas peronistas las que hundieron a la Argentina.

Además, para reforzar sus argumentos, los liberales comparan la evolución de Australia, un país inicialmente con condiciones similares a las de Argentina. Así, realizando el mismo análisis, se podría notar cómo Australia logró mantener su lugar privilegiado dentro del grupo de países con más alto PBI per cápita del mundo mientras que nosotros no. La dispar evolución entonces no dejaría más dudas: el peronismo fue la gran maldición histórica argentina.


¿Es posible cuestionar algo de todo esto? En principio la información es correcta y los argumentos válidos. No obstante los puntos esgrimidos tienen muchas debilidades. Uno de ellas es dejar de lado todas las flaquezas empíricas y metodológicas que guarda la fuente de información con la que Maddison Project Database fue construida, que sin duda son muchas. Pero aún minimizando eso, y aceptando igualmente esta fuente, pues es la mejor y más amplia base de datos disponible, existen otros tres grandes problemas a considerar.

El primero es que medir el lugar absoluto del ranking dice poco, sobre todo para períodos tan alejados de tiempo como la segunda mitad del siglo XIX y la primera del XX, donde la información era muy endeble y llena de supuestos difíciles de aceptar. Donde por ejemplo nuestro país llega a ocupar el primer lugar del ranking mundial en algunos tramos, dejando atrás a grandes potencias como Inglaterra, Alemania, Estados Unidos o Francia, algo que no parece muy lógico.

Pero además, como segundo punto, es que ese ranking se construyó sobre una base pequeña de países integrantes. Pues hasta mediados del siglo XX los datos de Maddison sólo consideraban unos 40 o 50 países. Sin embargo, desde 1950 en adelante, casualmente el momento en que los liberales acusan de ser el momento en que comienza la decadencia argentina, la base pasa a triplicarse (pasa a casi 150), para luego seguir creciendo con el tiempo hasta llegar a abarcar a unos 170 países. Lo que claramente señala que los buenos lugares argentinos en el ranking no se debieron tanto a las capacidades locales sino a la conformación de la muestra utilizada que era muy pequeña.

En tercer lugar, lo más importante de todo, no es tan significativo medir el lugar del ranking, solo considerando un puesto absoluto, sino más bien el ver la evolución histórica de ese país a lo largo del tiempo, para ver el ritmo y dinámica en la que se movió la economía nacional. Si hiciéramos esto la perspectiva sería realmente otra. Vayamos hacia allí.

Segundo acusado: los militares y el neoliberalismo

Si se considerara la evolución del PBI per cápita argentino a lo largo del siglo XX y el comienzo del siglo XXI notaríamos un panorama muy distinto al anterior, aun utilizando la misma fuente (Maddison). En este caso, comparando la evolución histórica de nuestro país con la de varias potencias económicas veríamos que la Argentina no comenzó su decadencia en 1950, lo que anularía de cuajo la tesis liberal que responsabiliza al peronismo de todos los males nacionales.


En efecto, al evaluar la evolución del país desde el 1900 en adelante notaríamos que la Argentina sufre una primera divergencia con las potencias occidentales en 1930, producto de la crisis mundial de ese año, habiendo sufrido previamente también un fuerte impacto con la Primera Guerra Mundial (1914-1918).

No obstante, en los años 50 y 60 la Argentina aceleraría su ritmo de crecimiento para volver a acercarse a los países centrales, lo que otra vez impugnaría las acusaciones contra el peronismo. Ya que fueron las políticas aplicadas después de la Segunda Guerra Mundial las que permitieron que nuestro país volviera a converger con occidente.

Igualmente, si se observa el gráfico, sería a mediados de la década de 1970 cuando se terminaría de producir la gran divergencia del país. Allí, con las políticas aplicadas por la última dictadura militar y la llegada del neoliberalismo, es que la decadencia argentina sería más palpable que nunca.

De esta manera, el tren de la historia no se habría perdido en la década de 1940 o de 1950 con el peronismo, sino que como señala el gráfico hecho por el CEP-XXI, si se hubieran continuado en la década de 1970 hacia adelante con el ritmo de crecimiento del periodo 1945-1975, hoy la Argentina tendría los mismos niveles de PBI per cápita que las potencias seleccionadas.

Tercer acusado: las crisis permanentes

El debate histórico entre peronismo y neoliberalismo es intenso y difícilmente lo podamos resolver aquí. Las acusaciones cruzadas entre políticas populistas que alientan la demanda y las ortodoxas que promueven el ajuste y la reducción del Estado probablemente continuarán por décadas. Sin embargo, vale la pena igualmente incorporar una tercera posición en este debate.

En efecto, algo que poca atención suele recibir es la altísima inestabilidad de este país, expresada en la gran cantidad de crisis económicas sufridas a lo largo de su historia. Es que los 160 años que van desde la organización nacional en 1860 hasta el final del mandato de Macri han existido 16 crisis económicas. Es decir, hemos vivido un colapso económico cada 10 años. Produciéndose en todos los modelos económicos: ya sea en el agroexportador (1866, 1873, 1885, 1890, 1913 y 1930), en la era industrial (1952, 1959, 1963, 1975) y con la valorización financiera (1982, 1989, 1995, 2001, 2008 y 2018). Algo que dañó mucho nuestra evolución económica, ya que implicó derrumbes del producto y muchos años de recesión.

Por ello mismo, consideremos cómo varió el PBI per cápita argentino desde 1860 en adelante con respecto al promedio de ocho de las principales potencias capitalistas (Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Francia, Alemania y Japón) y también con respecto al promedio de las ocho principales economías latinoamericanas (Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Perú, Uruguay y Venezuela).

En ambos casos notamos las mismas tres cosas: 1) ya sea frente a las potencias capitalistas como a los vecinos latinoamericanos vemos que durante el último tramo del siglo XIX hubo una fuerte aceleración y mejora, 2) desde que comenzó el siglo XX en adelante no ha existido otra cosa más que decadencia durante todo el siglo, 3) esa decadencia se estabilizó entre 1950 y 1975, pero se aceleró continuó desde entonces. Más allá del modelo económico aplicado, en los tres casos, modelo agroexportador, industrialista y neoliberal, la debacle existió.

Ahora bien, si pudiéramos hacer un ejercicio de considerar una Argentina inventada, que hubiera podido existir sin vivir crisis económicas, es decir si nuestro país no hubiera sufrido un colapso cada 10 años y hubiera sido mucho más estable, veríamos que aún hoy con las mismas trayectorias estaríamos en una situación totalmente diferente a lo antes analizado. Ya que el PBI argentino sería un 30% mayor al de las potencias occidentales y prácticamente el cuádruple que el de nuestros vecinos.

En síntesis, la receta para no entrar en decadencia hubiera excedido al peronismo o al neoliberalismo, porque lo esencial hubiera sido simplemente no caer. Si hubiéramos sido un país más estable, sin padecer crisis económicas cíclicas, hubiera alcanzado para ser hoy una nación desarrollada más allá del modelo o de quién gobernara. Por eso es tan importante estudiar las crisis económicas para dejar de repetirlas.

En conclusión, ojalá que estas lecciones de la historia nos sirvan para pensar mejor nuestro presente, aprender del pasado, y así construir hacia adelante un mejor futuro. Vale la pena estudiar y discutir las causas de nuestra decadencia para pensar las décadas próximas de otra manera, con una evolución económica más estables y sin crisis.

* Economista. Doctor en Ciencias Sociales (UBA/UNDAV/Conicet). Autor del libro Crisis económicas argentinas. De Mitre a Macri.

Publicado en Diario "Ámbito Financiero", 4 de noviembre del 2020.

https://www.ambito.com/opiniones/peronismo/el-comenzo-la-decadencia-economica-argentina-n5145650