¿Realidad o ficción? Dicen que cerca de Viedma hay una ciudad subterránea: Iberah.

 ¿Realidad o ficción? Dicen que cerca de Viedma hay una ciudad subterránea: Iberah.

En abril de este año, masrionegro difundió una serie de notas referidas a una ciudad subterránea, que estaría situada en la zona de La Lobería, a 60 kilómetros de Viedma. Reeditamos una de las publicaciones.

En el libro “Urbes subterráneas”, investigación del doctor Alejandro Adolfo Di Noto, ovnilogo, se mencionan nueve ciudades bajo superficie, entre las cuales figura Iberah, en La Lobería, a 60 kilómetros de Viedma (Río Negro). También identifican a Erks, situada en el Cerro Uritorco (Córdoba), Isidris (Mendoza) y otras ubicadas en seis lugares del mundo.

“Las urbes subterráneas son ciudades de nuestra Tierra. Tienen entradas físicas en nuestra superficie. Se encuentran en una dimensión paralela a nuestra área terrenal. La Tierra es hueca, con túneles, pasadizos y veredas subterráneas como si fuese un queso gruyere. Seres terrestres que habitaron la superficie terrestre debieron construir un mundo subterráneo a imagen y semejanza del que habitaban en la superficie por causas de cataclismo”, dice un párrafo del libro de Di Noto.

Agrega: “En el interior de la Tierra existen ciudades, vehículos y seres humanoides similares a nuestra superficie planetaria con avanzada tecnología y evolución espiritual”.

El artículo figura en el libro titulado “El quinto hombre, periodismo de anticipación”, revista mensual del reconocido investigador Fabio Zerpa.

Iberah en Viedma: “Su misión es la transmutación de la materia en el plano cósmico”.

Hay numerosas publicaciones relacionadas con este tema, incluso algunas de presunto escaso rigor científico. Una sitúa a Iberah  en Iberá, Corrientes, confundiendo.

En cambio, el sitio isialada. blogspot.com coloca a Iberah entre “las ciudades intraterrenas, centros planetarios” en Viedma.

“El trabajo de Iberah se destina principalmente a la vida de la materia en sí, a la vida de la sustancia que compone todas las formas manifestadas en el plano físico cósmico. Los procesos de transmutación y de transubstanciación son instrumentos de ese enigmático centro”, aparentemente ubicado en la costa marítima cercana a Viedma.

Soraya Tamara Furfaro, vecina de Carmen de Patagones, afirmó: “Hay sobradas pruebas que en Punta Bermeja (cerca de La Lobería) se encuentra un centro planetario. Una ciudad intraterrena dentro de la cadena de centros planetarios y ciudades intraterrenas de América. La que se sitúa en La Lobería es la ciudad de Iberah. De ella hablaba Triguerinho y los invito a investigar… Este verano vi un gigante de bruma cerca del anfiteatro. Me asusté de verdad, desapareció en segundos, así como apareció. Luego de que me gastaran varias personas… di con dos personas que habían vivido exactamente lo mismo. Una figura formada de bruma alta como el acantilado en la punta con cabeza alienígena…”

Foto archivo Municipalidad de Viedma.

https://www.masrionegro.com/2020/11/29/realidad-o-ficcion-dicen-que-cerca-de-viedma-hay-una-ciudad-subterranea-iberah-2/

En relación a Maradona.

En relación a Maradona.

Por Alberto Benegas Lynch (h)

El País, Montevideo

Se presenta un problema de difícil resolución. Se observan escritores, poetas, profesionales y en todos los órdenes de la vida donde hay una especie de separación o corte entre su producción y su vida privada o, si se quiere, la vida pública que resulta distinta y a veces opera en dirección contraria a los talentos por los cuales es más conocido. ¿Una cosa tiñe a la otra o deben analizarse por separado? ¿Pueden cortarse en tajos o deben estudiarse en conjunto y como un todo?

Por ejemplo, ¿debe tenerse en cuenta cuando uno entra al quirófano que el excelente cirujano a cargo es un pésimo jugador de golf? Parecería que son dos planos que no se entrecruzan al momento de la operación. Resulta irrelevante como se desenvuelve en el campo de golf a los efectos del manejo del bisturí. ¿Y si se descubre que trata mal a sus hijos? Puede lamentarse pero no interfiere con sus dotes profesionales. ¿Y si es un entusiasta de sistemas totalitarios? También puede criticárselo por esa inclinación lamentable a esclavizar a su prójimo pero en general se seguirá con la idea de aceptar sus talentos médicos. ¿Y si trascendió que la mató a su mujer a cuchillazos? Bueno ahí la cosa cambia pues producirá cuanto menos algún escozor y habrá cierta reserva en seguir adelante con el proyecto de ponerse en manos de un criminal por más que se luzca con sus habilidades de facultativo avezado.

Esta secuencia de ejemplos que van de lo menor a lo mayor apuntan a que en definitiva la apreciación de si un plano tiñe o no a otro se torna un tanto subjetivo y, por momentos, pastoso. Hay personas que sostienen que la destreza formidable de Pablo Neruda como poeta no perjudica ni cambia por el hecho de haberle cantado loas a un asesino serial como Stalin. Los hay quienes estiman que la vida privada de Woody Allen no modifica su condición histriónica. El premio Nobel en literatura Eugen O´Neill era alcohólico, José Saramago -con idéntico galardón en el mismo rubro- ha escrito novelas notables como Ensayo sobre la lucidez y Las intermitencias de la muerte que por momentos parecen contradecir su marxismo.  Correlatos similares reñidos con las conductas decentes van para los Picasso, Dalí y tantos otros lo cual no parece afectar a quienes aprecian sus obras. Pero, otra vez, esto depende de cada uno. Hay quienes después de determinado recorrido les resulta imposible disfrutar de una obra pues surge la tintura de marras que se extiende como una mancha imparable de un ámbito a otro. En sentido contrario, no puede decirse que el criminal de Hitler queda teñido por lo cariñoso que era con sus perritos.

Por supuesto que no sería razonable ni lógico que se pretendiera la perfección como ser humano para aprovechar los talentos de tal o cual personaje puesto que la perfección no es un atributo de los mortales. Todos tenemos defectos. Es entonces un asunto de equilibrio, juicio prudencial, debidamente masticado y decantado, pero la subjetividad en definitiva marca el rumbo. No parece que pueda concluirse como hacen algunos que son dos andariveles completamente distintos e independientes y que en ningún caso se los puede mezclar. En casos extremos la mezcla es inevitable, es un asunto de graduación personal.

En relación a Diego Armando Maradona con todo el inmenso respeto a la familia y amigos, señalo que debe separarse su extraordinaria capacidad y agilidad muscular y notable destreza con la pelota de futbol, por una parte, de su persona, por otra. No es digno de emularse el uso de sustancias prohibidas en el ejercicio del deporte de marras, ni es para alabar la confesión pública del propio Maradona en tono de gracia que el episodio de la “la mano de Dios” fue gol con su diestra. Tampoco es aconsejable su apoyo entusiasta a dictadores castristas y chavistas que como ellos vivía como gran capitalista y como ellos se hizo atender en un buen sanatorio privado. Su vida íntima es otro asunto en el que no caben juicios ajenos a su propia persona. Y no es para caer en la sandez de sostener que no hay que juzgar puesto que ese es un juicio. Se trata de preservar autonomías individuales que solo el sujeto actuante conoce bien.

A veces ocurre que el éxito no es buen consejero cuando se administra sin medir consecuencias sobrepasando los límites en la conducta que impone el recato y la razonabilidad de los propios actos del exitoso. Es una pena que los excesos de Maradona hayan provocado su muerte prematura. Sus primeros pasos fueron de notable mérito que salieron de una familia muy pobre, pero los desvíos reiterados se pagan caro.

En el caso de Maradona en no pocas oportunidades se aplicó la falacia de generalización, esto es por la razón de que una persona demuestra talento en un área se lo consulta sobre todo, lo cual si el candidato acepta elaborar sobre lo que desconoce por completo incurre en papelones de distinta monta. Como ha dicho Einstein “todos somos ignorantes, solo que en temas distintos” y, agregamos nosotros, en lo que creemos saber debemos andar con pies de plomo.

Siento que el funeral de Maradona se haya convertido en un bochorno lamentable, un espectáculo dantesco de la peor calaña que debe haber hecho sufrir a sus familiares y allegados. Que descanse en paz.

https://independent.typepad.com/elindependent/2020/11/en-relaci%C3%B3n-a-maradona.html#more

El gol de Messi, casi un calco del que hizo Maradona con la camiseta de Newell's.

 

El gol de Messi, casi un calco del que hizo Maradona con la camiseta de Newell's.

Domingo 29 de Noviembre de 2020.

Dos magos del fútbol. Dos camisetas, los mismos colores y dos goles en espejo. El festejo de Messi homenajeando a Maradona luciendo la casaca rojinegra que usó Diego en su paso por Newell's explotó en las redes sociales. El emotivo gesto de la Pulga con el Diez, fallecido el miércoles pasado, se convirtió en tendencia este mediodía en las redes sociales.

El minuto 27 del segundo tiempo del partido entre Barcelona y Osasuna quedará por siempre grabado para los fanáticos del fútbol por el emotivo y sentido homenaje de Messi a Maradona. El capitán de Barcelona y el seleccionado argentino convirtió el 4-0 de la goleada y durante el festejo sorprendió a todos cuando se sacó la camiseta de Barcelona y mostró que abajo tenía la réplica de la 10 que usó Maradona en su etapa como jugador de Newell's en 1993.

El rosarino, confeso hincha rojinegro, completó el homenaje con el gesto de un beso dirigido al cielo. Un homenaje del actual mejor jugador del mundo para el eterno Diez, fallecido el pasado miércoles a los 60 años tras sufrir un paro cardiorrespiratorio.

Pero además de la evidente similitud de la camiseta, usuarios de Twitter comenzaron a destacar el parecido entre el gol de Pulga y el que marcó Maradona en octubre de 1993, cuando debutó con la casaca rojinegra en el partido amistoso en el que Newell's venció por 1 a 0 a Emelec de Ecuador.

El gol de Messi fue por la franja izquierda y definió de zurda por encima del arquero. El de Diego, por la derecha y con la derecha, también por encima del 1 rival.

"El gol de Messi fue igual a este gol de Maradona en Newell’s. Estoy en el piso", posteó @pablotevezz junto con la imagen del tanto de Diego en el Coloso.

En Twitter destacaron la semejanza del tanto que marcó hoy la Pulga con el que le hizo Diego a Emelec en 1993. Ese día Messi estuvo en el Coloso.

Publicado en Diario "La Capital" de Rosario.

https://www.lacapital.com.ar/ovacion/el-gol-messi-casi-un-calco-del-que-hizo-maradona-la-camiseta-newells-n2626857.html

Messi marcó un gol con Barcelona y le brindó un inolvidable tributo a Maradona.

 

El emotivo homenaje de Messi a Maradona con la camiseta que Diego usó en Newell's.

Tras marcar un gol, La Pulga se quitó la camiseta de Barcelona y lució la rojinegra que usó Maradona en 1993.

Minuto 72. Lionel Messi acababa de marcar el cuarto gol de Barcelona en la goleada ante Osasuna. Tras celebrar con sus compañeros, la Pulga se quitó la camiseta azulgrana.

Debajo lucía una casaca de Newell's con la 10 en la espalda, el mismo modelo que usó Maradona en su paso por la Lepra en 1993.

Leo se besó las manos y las elevó al cielo, en un claro y emotivo homenaje a Maradona.

El conmovedor episodio se registró esta mañana en el partido en el que Barcelona derrotó de local por 4 a 0 a Osasuna, por la 11ª fecha de La Liga española.

Messi, capitán de la selección e confeso hincha rojinegro, homenajeó así a Maradona, quien falleció el pasado miércoles 25 de noviembre tras un paro cardiorrespiratorio.

Publicado en Diario "La Capital" de Rosario, domingo 29 de noviembre del 2020.

https://www.lacapital.com.ar/ovacion/el-emotivo-homenaje-messi-maradona-la-camiseta-que-diego-uso-newells-n2626843.html

Sobre una y otra Cumparsita.

Sobre una y otra Cumparsita 

por  FERNANDO SORRENTINO.

Se sabe que existen, al menos, dos Cumparsitas. Ambas comparten la misma partitura, compuesta por el músico uruguayo Gerardo Hernán Matos Rodríguez (1897-1948), pero difieren en sus letras.

Una de ellas, que tiene relación con el título, ya que se refiere a “La cumparsa / de miserias sin fin / desfila, / en torno de aquel ser / enfermo, / que pronto ha de morir / de pena”, fue perpetrada por el mismo Matos Rodríguez y constituye, desde el principio hasta el fin, una sarta de disparates incalificables.

La otra, que firman los argentinos Pascual Contursi (1888-1932) y Enrique Pedro Maroni (1887-1957), e identificada por una especie de subtítulo, “Si supieras”, tampoco resulta una composición para festejar con fuegos de artificio, pero, así y todo, es inmensamente superior a la que nos ofrece el artista montevideano.

En esta historia, se trata de un galán, que lamenta el abandono en que lo ha dejado, en el cotorro, cierta percanta. 

Empieza utilizando, hispánicamente, el tuteo: “Si supieras / que, aún dentro de mi alma, / conservo aquel cariño / que tuve para ti…”. 

Pero, acaso por emoción, olvida tan inverosímil hipercultismo y ahora, empleando nuestro pronombre vos, le formula esta pregunta, por otra parte completamente retórica, ya que la señorita, a la sazón ausente, no la responderá jamás, y, aunque estuviera presente, tampoco sabría explicar qué operación ha realizado en el indigente centro del sistema circulatorio del quejoso: “decí, percanta, ¿qué has hecho / de mi pobre corazón?”. 

Casi al instante enmienda el desliz gramatical y vuelve al tuteo: “Sin embargo, / yo siempre te recuerdo / con el cariño santo / que tuve para ti”. 

Queda claro que el hombre se encuentra solo en su habitación. Entonces, ¿para qué se toma el trabajo de dirigirse a una persona que no lo oye? Sin embargo, agrega: “Y estás en todas partes, / pedazo de mi vida, / y aquellos ojos que fueron mi alegría / los busco por todas partes / y no los puedo hallar”. O sea: la mujer está en todas partes pero los ojos no están en ninguna parte. Puesto que la dama se ha ido, el galán podría hallarlos, después de buscar “por todas partes”, sólo en caso de que, antes de partir, aquélla se haya despojado, al igual que Edipo, de sus ojos y los haya dejado, por ejemplo, sobre la mesa de la cocina o dentro de una tacita de loza.

El sol que no ingresa y el perrito ayunador

La última estrofa, en la que regresa la conjugación del voseo, merece publicación íntegra:

 Al cotorro abandonado

ya ni el sol de la mañana

asoma por la ventana

como cuando estabas vos,

y aquel perrito compañero,

que por tu ausencia no comía,

al verme solo el otro día

también me dejó…

 

¿Debemos entender que, debido a la ausencia de la señorita, ya no se producen amaneceres? ¿O, menos cósmicos y más pedestres, admitiremos que el caballero ha cubierto la ventana con un cortinado oscuro que impide la entrada del sol? Y en seguida se presenta otro problema serio, referido a un ser, no por irracional, menos sensible y, quizás, algo caprichoso… 

Sabemos que el perrito compañero, dolido por la ausencia de su ama, se entregaba al ayuno. Ahora bien: ¿cuándo se produjo tal abandono del hogar? Si este hecho infausto ocurrió, digamos, como mínimo unos tres días atrás, el perrito ya estaría muerto o, por lo menos, moribundo a causa de la inanición. Pero no: parece que aún goza de buenas condiciones físicas, aunque muestra dos facetas reprochables: impiedad e ingratitud. En lugar de compadecerse de la soledad del caballero, no sólo no lo hace sino que decide abandonarlo, agravando así sus penurias, aunque –no hay mal que por bien no venga– liberándolo de las obligaciones de satisfacer las necesidades manducatorias y esfinterianas del llamado mejor amigo del hombre.

Como la dama continúa ausente, deberíamos preguntarnos por el porvenir del veleidoso can: fuera del cotorro, ¿seguirá ayunando o, apóstata, habrá decidido volver a alimentarse? Y, en esta segunda circunstancia, ¿quién va a proveerlo de los nutrientes adecuados?

En fin, los versos de La cumparsita de Matos Rodríguez son su propia parodia, pero los de Contursi y Maroni nos proponen enigmas que algún día –tal vez– se descifrarán.

Publicado en Diario "La Prensa", domingo 29 de noviembre del 2020.

http://www.laprensa.com.ar/496390-Sobre-una-y-otra-Cumparsita.note.aspx

MOMENTO MUSICAL:

El padre de Solange Musse, tras el masivo velorio de Maradona: "Hay dos Argentinas".

 

La muerte de Solange Musse (35) se convirtió en un símbolo de la incomprensión y la burocracia extrema en medio de la pandemia de coronavirus, cuando su padre no pudo ingresar a Córdoba para despedirla. En las últimas horas, Pablo Musse expresó su descontento y desaprobación ante el multitudinario velorio de Diego Maradona en la Casa Rosada.

Horas después del concurrido último adiós a Diego Maradona, Pablo Musse fue entrevistado en Noticiero Doce (El Doce TV). En diálogo con ese medio, cuestionó la existencia de una doble vara a la hora de permitir despedidas multitudinarias y cargó con dureza contra el gobierno de Alberto Fernández.

"Yo creo que el Diego hizo su última magia al demostrar que hay dos Argentinas: la Argentina para los que tienen apellido y la Argentina para nosotros, la gente común, que lamentablemente no pudimos llegar a despedir a nuestros familiares. El uso político es increíble. Justamente yo siempre hablaba de los derechos humanos y lamentablemente nadie de los gobiernos, ni el nacional ni de las provincias de Córdoba, La Pampa, Río Negro y Neuquén, que actuaron sobre nosotros, hablaron", apuntó con enojo. Y siguió: "Los derechos humanos ayer sí salieron, pero para defender a la gente común no salen y no dijeron nada. No dijeron nada del caso Solange, no dijeron nada del caso Abigail, no dijeron nada de las hermanas Garay".

Además de mencionar que las más de 37.000 víctimas de Covid-19 no pudieron ser despedidas por sus familiares, Pablo Musse recordó que en el caso de su hija no le permitieron velarla a cajón abiertp por protocolo. En este sentido, el papá de Solange cuestionó la autoridad moral del Gobierno: "Creo que nuestros gobernantes no nos pueden pedir nada. Estuvimos ocho meses encerrados, con todos los protocolos habidos y por haber y empezando desde el Presidente para abajo nunca respetaron nada".

Para reafirmar la idea de que existen algunos ciudadanos con más privilegios, Musse enumeró casos que, a diferencia del de su hija, sí tuvieron velatorios concurridos. "Diego [Maradona] y [Jorge] Brito, el dueño del Banco Macro, sí tuvieron los derechos que no tienen los demás. Hay dos [tipos] de derechos: los derechos de ellos y los derechos de la gente común, que no tentemos", diferenció.

"Ayer [por el velorio de Diego Maradona desarrollado en la Casa Rosada este jueves], realmente hubo mucha bronca, asco. Que un gobierno haya armado una despedida de un ídolo, sabiendo lo que iba a pasar, porque en 10 horas era imposible que un millón de personas pudieran despedir a Diego y lo hicieron igual políticamente. Gracias a Dios, les salió como el c... Quedó demostrado que son inoperantes hasta para hacer un velorio. Pero lo que más duele es que dentro de la dos Argentinas hay personas que no tenemos derechos", sentenció.

Publicado en Diario "La Nación", 27 de noviembre del 2020.

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/el-padre-solange-musse-masivo-velorio-maradona-nid2522984

La foto del día de hoy: Los All Blacks le ofrendaron una camiseta negra al equipo argentino con el apellido inscripto de Diego Maradona y el N° 10.

 

El capitán de los All Blacks, Sam Cane, ofrenda una camiseta negra con el nombre de Maradona antes del partido frente a Los Pumas en Newcastle, Australia. 

Los All Blacks le ofrendaron una camiseta negra al equipo argentino con el apellido inscripto de Diego Maradona y el N° 10.

"Lo curioso es que del lado argentino hubo poco, algo que rápidamente despertó la polémica en las redes. El himno lo cantó Sophie Morris y los integrantes del plantel acompañaron, con momentos de emoción en sus miradas. Y el equipo llevó una simple cinta negra, algo imperceptible, por la muerte del emblemático argentino que es la cara en el mundo. Según le contaron a Olé, la decisión pasó exclusivamente por los jugadores, quienes son los encargados de determinar qué tipo de homenaje quieren." Publicado en Olé.

https://www.ole.com.ar/maradona/maradona-brazalete-all-blacks_0_KSEdbcWkr.html

Maradona. El gesto que los Pumas no tuvieron y la otra lección de los All Blacks.

Diego Maradona se desvivía por los seleccionados argentinos. Por todo aquel que llevara la camiseta celeste y blanca. Y por los Pumas, por supuesto. Los acompañó en Mundiales, les dio charlas emocionantes y movilizadoras. Durante su estadía en Dubai, visitó a los jugadores de seven en cada etapa del circuito mundial.

Ese afecto genuino que sabía transmitir para con sus compatriotas fue siempre un mensaje inspirador. Por eso extraña más todavía ese homenaje frío. Esas cintas negras casi imperceptibles y que a muchos de los jugadores se les despegaron en pocos minutos. Algunos las perdieron.

La camiseta negra con el número 10 y el apellido Maradona que Sam Cane, el capitán de los All Blacks, depositó frente a los jugadores argentinos antes de realizar el tradicional haka, fue una ofrenda de respeto conmovedora en Newcastle. La imagen quedará guardada para la eternidad.

Aunque algunos, desde una mirada distante lo pueden considerar marketing, o un acto hipócrita. No lo fue. Se trató de una caricia a un país dolorido por la pérdida de un ídolo. Una demostración que dejó aún más expuestos a los jugadores argentinos. Fue la otra lección, además del 38-0 deportivo.

Dicen que a los jugadores se les ofreció una serie de variantes para homenajear a Maradona. Que fueron ellos los que decidieron que sólo llevarían el improvisado brazalete.

Fuente de información: 

Diario "La Nación".

https://www.lanacion.com.ar/deportes/rugby/maradona-pumas-all-blacks-nid2523925

Autor de la nota: Juan Manuel Trenado.

#28N: Los argentinos unidos y en las calles para decir sí a la vida.

 

En Buenos Aires y más de 400 ciudades hubo movilizaciones con banderas argentinas, pañuelos y carteles con la consigna #LaMayoríaCeleste. Varios obispos participaron de las marchas por la vida.

Una multitud de argentinos salió este #28N a las calles del país para expresar públicamente que la mayoría celeste le dice sí a la vida y un no rotundo al proyecto de ley de aborto que, impulsado por le Gobierno Nacional, comenzará a debatirse la semana próxima en Diputados.

La Marcha por la Vida tiñó de un mismo color la zona del Congreso de la Nación, donde una marea humana se manifestó con banderas argentinas, pañuelos y carteles con la consigna #LaMayoríaCeleste.

La manifestación por las dos vidas se replicó en más de 400 ciudades del país, que se unieron en defensa del primer derecho humano con caravanas, mientras en las redes sociales se multiplicaban los posteos de la movilización en Buenos Aires y otros puntos del país.

El #28N fue convocado por más de 150 organizaciones provida del país y contó con la adhesión de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA) y la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (Aciera), por lo que obispos y pastores también se sumaron a las marchas.

Frente al Congreso pudo verse al arzobispo de Buenos Aires y primado argentino, cardenal Mario Aurelio Poli, y al obispo auxiliar porteño Enrique Eguía Seguí. Una foto en las redes los retrató junto al pastor Osvaldo Carnival (Aciera), Rodrigo Fernández Madero, Ana Mármora, Agustín Caulo y Justo Carbajales (Unidad Provida). También se pudo ver al obispo auxiliar de Buenos Aires y responsable de la pastoral de las villas, monseñor Gustavo Carrara.

"La mayoría celeste va a salir una y todas las veces que sean necesarias para garantizar los derechos a la vida de todos los argentinos", aseguró Memé Moscoso, abogada de Portal de Belén, una de las organizaciones convocantes.

En Córdoba, los manifestantes se trasladaron en caravana por las calles de la capital; en Rosario se movilizaron al Monumento a la Bandera, mientras que en Santa Fe capital hubo una recorrida desde la Plaza del Soldado hacia Plaza 25 de Mayo, para luego culminar frente a la Legislatura provincial.

En Mendoza, la concentración fue en el Parque San Martín; en Tucumán, dos columnas partieron desde la Rotonda de Yerba Buena y el Parque 9 de Julio para llegar al Monumento del Bicentenario; y en Salta capital, la marcha partió desde el Monumento 20 de Febrero en dirección a la estatua de Martín Miguel de Güemes.

La nota negra de la jornada

Horas antes de iniciarse la manifestación provida, el obispado de Merlo-Moreno advirtió que la catedral Nuestra Señora del Rosario fue vandalizada. El templo sufrió pintadas de color verde, que identifica a los militantes proaborto, y se dejó en la vereda una leyenda, también con pintura del mismo color: "Ni Fernández ni Bergoglio. Aborto legal".+

Fuente de información e imagen: AICA.

https://www.aica.org/noticia-28n-los-argentinos-unidos-y-en-las-calles-para-decir-si-a-la-vida

La familia Benvenuto por LUIS BUERO.

 

A principios de 1991, Gustavo Yankelevich (entonces Gerente de Programación del incipiente Telefe) llamó al productor y autor Héctor Toto Maselli para que repitiera su creación de los años 70 (Los Campanelli) pero en una nueva versión adaptada a los 90. Así fue que el Toto (como todos le decían cariñosamente) propuso La Familia Benvenuto. 

Y a los pocos días, en un caluroso febrero de ese año reunió en un bar de pleno centro de la Capital a quienes serían los escritores del nuevo proyecto: el que suscribe, Luis Buero, sumándose también el veterano guionista Angel Pace y el joven dramaturgo Gustavo Rustein. En aquella larga reunión, con varios cafés de por medio, surgieron los personajes de la familia y la frase final que iba a tener cada emisión: “Al Final, Lo Primero Es La Familia”.  No es una expresión nada original, pero a los presentes no se les ocurrió ninguna mejor,  y pegó.

En la idea primitiva se trataba de una familia de clase media cuyo líder, padre y abuelo, carpintero de profesión, (Orlando Marconi), comandaba la misma. Pero Yankelevich propuso la inclusión del actor Guillermo Francella, que se sumó como el sobrino picarón, mujeriego y familiar, que con su humor se convirtió inmediatamente en el protagonista y estrella de la serie.

Pocas semanas después, entonces por el nuevamente privatizado Canal 11 se estrenó un domingo a las 13 horas este ciclo que reunía varias características propias: era en vivo (como los programas de los año 50), transcurría obviamente en tiempo real durante una hora y media dividida en siete bloques, todo se desarrollaba en decorados interiores, y promediando la emisión se reunían varios de los personajes en el patio de la casa a comer “la picada” donde comentaban situaciones y noticias que habían sido publicadas en el diario del día, siguiendo un breve guión escrito esa misma mañana por el propio Maselli, con toda intención de hacer un segmento de humor y opinión basado en la actualidad. Ah, y además La Familia Benvenuto debía ser una comedia, es decir, hacer reír, o al menos, sonreír al televidente, que observaba al final de cada programa cómo los protagonistas se reunían en una extensa mesa a almorzar los tallarines, que eran especialmente preparados detrás del decorado con ese fin durante cada emisión. 

Los guionistas debieron sortear todas estas peripecias pero contando con un elenco estelar encabezado por Guillermo Francella, secundado por Orlando Marconi, Catalina Speroni, Daniel Miglioranza, Horacio Erman, Karina Buzeki, Andrés Vicente, Silvana Di Lorenzo, Judith Gabbani, Chela Cardalda (Yolanda, la vecina solterona enamorada de Guillermo), y los muchachos del bar: Carlos Serafino, Gogó Andreu, Alfonso Pícaro, Cacho Bustamante, Guillermo Brizuela Mendez, y un desopilante mozo afeminado compuesto por Fabián Gianola. El tema musical de presentación, cortinas en cortes y despedida era La Familia, de Ignacio Copani. El director de cámaras fue Victor Stella. Se realizaba en el estudio mayor de Telefe de la calle Pavón 2444, salvo cuando se incendió el canal y debió trasladarse a los estudios Sonotex, de Martinez, por un tiempo. Pese a que los 90 se la llamó la época de la televisión “light”en los Benvenuto se trataba el tema de la falta de dinero en la familia.

Los protagonistas se mostraban nerviosos antes del primer capítulo porque nunca habían trabajado en televisión en vivo, donde no hay respaldo para ningún error, pero luego se fueron acostumbrando y hasta incorporando bocadillos no escritos en el texto original de los guiones, como la expresión “¡te quiero!” de Francella cada vez que se le presentaba una chica portentosa.

 Infinidad de otros actores y actrices, cantantes famosos, deportistas, etc., participaron del ciclo que duró hasta 1995, año en el que falleció el Toto Maselli, su creador. Durante ese período los mediodías domingueros le dieron a Telefe y a la televisión vernácula una medición de rating entre los 26 y 30 puntos, cifra que nunca más se volvió a repetir en ese día y horario. Y quedó convertido en el testimonio del último programa de familia numerosa verdaderamente exitoso, donde se mostraba siempre lo que debiera ser y no lo que es, en los vínculos y en las situaciones cotidianas. Por eso quienes lo vieron lo recuerdan con cariño y lo expresan en las redes sociales, con cierta melancolía provocada por algo que en la vida y en la pantalla, ya no vuelve más.

Publicado en Diario "La Prensa", 22/11/2020.

http://www.laprensa.com.ar/496119-La-familia-Benvenuto.note.aspx

MARADONA, EL GOBIERNO Y EL CAOS.

MARADONA, EL GOBIERNO Y EL CAOS.

Malú Kikuchi  (28/11/2020).

Diego Maradona murió. Lo sabe el planeta entero. Hubo un tiempo en que cuando alguien en algún lugar preguntaba por la nacionalidad del turista y este respondía, “soy argentino”, se escuchaba desde Hong Kong a Nueva York, desde Cape Town hasta Tokio, ¡MARADONA!

Al “Diego” hay que separarlo en dos, el deportista y el hombre. El futbolista fue un mago de la pelota, un genio, alguien excepcional y probablemente insustituible. Al hombre lo juzgará Dios. Pero ese amor, ese entendimiento entre Diego y la pelota, serán imposibles de repetir.

Fue carismático, nunca negaba una foto, una firma. Se hizo querer y siempre estuvo cerca de la gente. En su vida personal se vio rodeado de personas que lo usaron y él se dejó usar. El resultado fue caótico.

El mundo supo de la muerte de Maradona y el mundo le dedicó títulos en los diarios, en las redes y cartas de presidentes, artistas, personajes importantes  que se apesadumbraron con la noticia.

Acá los hinchas de River y de Boca se abrazaron, todas las camisetas de todos los equipos fueron una, la de la selección nacional y con el Nº 10. Los milagros del Diego. Los estadios de futbol del país le rindieron homenaje. Villa Fiorito, su inicio, fue un lugar sagrado para los hinchas.

Todo eso estuvo bien. El pueblo quiere al  Diego y lo quiere despedir. Mientras le hacían la autopsia, afuera una batucada en su honor. Porque para los hinchas, el Diego sigue vivo. Y eso está bien. Había que velarlo en un estadio, el de Argentino Juniors o el de Boca, sus casas.

Y eso hubiera estado bien. Era un deportista, la cancha era su lugar. Además hay una pandemia, los estadios están al aire libre. Se calculaba que irían a despedirlo un millón de personas. Hay un virus que no permite que la gente se amontone. Se ordenó el distanciamiento social, DISPO.

Pero el gobierno no podía perderse la oportunidad de generar otra cortina de humo, cuestión que ese pueblo que adora al Diego no pensara en la  miseria, la falta de clases, de trabajo, de comida. Y el gobierno se metió. Ofreció la Casa Rosada para el velatorio. Ni a Perón lo velaron ahí.

A pesar del sentido común de la familia, Claudia Villafañe y Dalma y Gianina, aceptaron. Era muy difícil no aceptar tamaño ofrecimiento. Más los 3 días de duelo nacional. Pregunta: ¿Leloir, Favaloro, Borges y tantos otros, tuvieron algo de todo eso?

Si Alberto Ángel Fernández, hincha de Argentino Juniors, quería rendirle homenaje al dios del fútbol argentino, hubiese ido como ciudadano de a pie al estadio elegido para velarlo, hubiese hecho la cola, con barbijo y alcohol en gel en las manos, y hubiese dado ejemplo de republicanismo.

Pero  el gobierno que no pudo a pesar del consejo de infectólogos lidiar contra el covid-19 a lo largo de 8 meses, organizó en un medio día un velorio por donde pasaría un millón de personas en plena pandemia. ¡Increíble! Era obvio que iba a salir mal. Fue caótico, invadieron la Rosada.

La gente se amontonó, muchos olvidaron los barbijos, la hora de cierre impuesta por la familia eran las 16, la estiraron media hora, la gente no llegaba a entrar. La Nación le pidió ayuda a CABA. La Metropolitana impidió el paso hacia la 9 de julio cuestión de no saturar la avenida y no presionar sobre la Plaza de Mayo y la Rosada. Violentos atacaron, la policía reprimió. Hubo 10 detenidos. Se evitaron males mayores.

Por supuesto que el gobierno nacional le echó las culpas a la ciudad. Pero el caos dentro de La Rosada, el posible rebrote del coronavirus, la mala estrategia del movimiento de personas, fueron obra del ministerio de seguridad nacional. Pero es más fácil echarle la culpa a la ciudad.

De lo que tienen que hacerse cargo y no pueden zafar, es de explicarle al padre de Solange que no pudo verla antes de morir, o a las hijas de Martín Garay que no pudieron despedirse de su padre. Y a todos aquellos familiares de los que murieron en total soledad, sin un beso, sin un cariño.

¿Cómo van a explicar que las familias no pueden juntarse para las fiestas, no más de 10 personas, después de lo que se vivió el 26/11? Sobre todo en tiempos de pandemia, las contradicciones del gobierno deben ser aclaradas. Maradona tuvo una vida caótica, pero fue Maradona.

Este desgobierno de los Fernández es igualmente caótico en sus políticas (salvo la vice que tiene agenda propia: impunidad para ella y sus hijos) y está muy lejos de la genialidad futbolística del Diego.  El caos es parecido; los resultados en los trabajos que ejercieron y ejercen, difieren en demasía. 

http://scolaro.blogspot.com/2020/11/el-caos.html

El amante del desequilibrio.

El amante del desequilibrio

por 

Marcelo Antonio Angriman.

El 25 de noviembre de 2020 será recordado como el día en que la pelota quedó huérfana, aquel en que un país entero perdió a su mayor ídolo futbolístico de todos los tiempos.

Cómo cuesta ser equilibrado frente a un amante del desequilibrio.

En puridad, es una misión imposible, ya que no se puede ponderar positivamente un defecto.

Más en el fútbol la gambeta, la finta, el engaño, el dejar a uno o más rivales despatarrados en el piso, es una enorme virtud. Un bien preciado, solo para elegidos.

Desafiar las respuestas torpes, mecánicas y mundanas de cuerpos profanos por otras propias de un esteta que termina sus magníficas obras en las redes adversarias es tarea de artistas. Es ese el desequilibrio que amamos, el del asombro, el que inventa trayectorias y ridiculiza las más indiscutidas teorías.

Ya con esas cualidades bastaría para contar una grandísima historia, pero para que la misma contenga una épica hace falta que el héroe encarne tras de sí un sueño colectivo. El de aquellos que siempre quisieron llegar a lo más alto y nunca pudieron lograrlo.

Para que la película sea completa se precisa de un bandido. De uno que venga del lugar más recóndito de la tierra, de un barrio perdido, mientras más pobre mejor.

¿Qué es un descomunal jugador sino un bandolero, que ante la mirada incrédula de los veintiún mortales restantes y de todo un estadio se lleva a la chica por la que todos pelean? Esa que todos pretenden seducir y nadie consigue hacerlo.

Esa que un día cae rendida a los pies de quien la trató como nadie, para conformar una sociedad que no sabe de traiciones. Una unión dispuesta a tomar por asalto a cientos de miles de personas, que gustosamente aceptan ser víctimas de sus más ignominiosas fechorías a cambio de pócimas de felicidad.

Por eso, en las miles de canchas donde se practica fútbol en el mundo, hoy hay solo pelotas alquiladas. Balones tediosos que cumplen con su horario de oficina vestidos de fajina, sin la alegría que solo sus poquísimos dueños son capaces de provocar.

El 25 de noviembre de 2020 será recordado como el día en que la pelota quedó huérfana, aquel en que un país entero perdió a su mayor ídolo futbolístico de todos los tiempos, de quien paradójicamente y por el motivo que fuese no se paró de hablar durante 44 años.

De un capitán que llevó a la selección nacional al firmamento del fútbol mundial y puso de rodillas al poderoso norte italiano tras su paso por el hasta allí canijo Napoli.

De los desequilibrios extrafutbolísticos, de los que en alguna que otra columna críticamente he referido, prefiero guardar expresa reserva ante la congoja de la partida. Puede que un gesto de gratitud sea el de no mezclar la genialidad con la ejemplaridad, en el delgado andarivel que roza la emoción con la razón.

También el de referir a él y en su honor en clave de metáfora, para imaginar que otras jugadas son posibles. Ya la Argentina tiene muchos puntos de discordia para que un extraordinario jugador se transforme en otra nueva estéril discusión.

Quizás el mejor homenaje que se pueda hacer a Diego Armando Maradona, por él y por todos, sea el de dejarlo descansar en paz.

Como dijo al enterarse de la noticia Gary Lineker, uno de sus humillados vencidos en la memorable derrota de Inglaterra por 2-1, en el Mundial 86: “Reportan desde Argentina que Maradona ha muerto. Por lejos el mejor jugador de mi generación y el mejor de todos los tiempos. Después de una bendecida vida pero algo complicada, quizás encontrará algo de consuelo en las manos de Dios”.

Pueda ser que el recuerdo de esos abrazos, del llanto compartido con los seres queridos, de la gloria de aquellos días de 1986, nos lleve a discernir las partes positivas del descomunal jugador de fútbol que fue Diego Armando Maradona.

*Abogado, Prof. Nac. de Educación Física, docente universitario.

Publicado en Diario "Río Negro", 28/11/2020.

Alberdi, Alem, Juan B. Justo y De la Torre: definiciones de peso.

Alberdi, Alem, Juan B. Justo y De la Torre: definiciones de peso.

Pablo Benitez Jaccod*

En un artículo del 2019, el economista Roberto Cachanosky señaló que la inflación acumulada entre el periodo 1935-2018 fue de 256.711 billones por ciento, marcando una inflación promedio anual del 53,3%. Por ejemplo el peso actual, que comenzó a regir a partir de 1992, equivale a 10.000.000.000.000 de pesos moneda nacional de 1881, le hemos agregado 13 ceros a nuestra moneda. Observando esto, no es descabellado pensar si estamos en condiciones de tener moneda propia, situación que reflexionaba en 1848 el economista John Stuart Mill al expresar que: “Aún persiste, sin embargo, tanto barbarismo en las transacciones de las naciones más civilizadas, que casi todos los países independientes escogen afirmar su nacionalidad teniendo, para su propia inconveniencia y la de sus vecinos, una moneda peculiar propia”.

A pesar de esto, resulta bostezante oír expresiones que marcan el no aprendizaje de nuestra historia y de las experiencias internacionales sobre las causas de las hiperinflaciones e inflaciones altas. El mundo ha dejado atrás estas situaciones gracias a personas como Milton Friedman, quien dio en el punto central del problema cuando alertó que “La inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario”; sin embargo, en la Argentina la mayor parte de la clase dirigente rechaza esta concepción y sigue adhiriendo fuertemente a las ideas que han provocado la inflación del periodo 1935-2020.

Si observamos las declaraciones de referentes del gobierno de Alberto Fernández, encontramos expresiones como las de Mercedes Marcó del Pont que, en el 2012, en su defensa a la reforma de la Carta Orgánica del BCRA, expresó que es totalmente falso decir que la emisión para financiar al sector público sea inflacionaria. Esta última idea la expresa la actual vicejefa de Gabinete Cecilia Todesca. También se propone desde el gobierno “desdolarizar la economía”, ignorando que la gente elige al dólar porque el peso argentino no para de perder valor, una clara expectativa adaptativa de la gente que ha vivido lo que la inflación o hiperinflación hace sobre sus proyectos de vida, un acto de autodefensa de la ciudadanía.

La economista oficialista Fernanda Vallejos, sobre el mismo asunto, también aseveró que: “Un Estado como Argentina que crea la moneda que se utiliza en su economía no está limitado en términos financieros de ninguna forma. Todos los pesos que se quieran crear se pueden crear”, y en similar sentido un integrante de la CGT aliado del Gobierno recomendaba como medida reactivadora el “darle a la maquinita y después devaluamos”.

Ahora, este no fue siempre el pensamiento que prevaleció en la Argentina. Si indagamos en algunas de las ideas sobre la moneda, banca y las causas de la inflación que Juan Bautista Alberdi, Juan B. Justo, Leandro Alem y Lisandro de la Torre expresaron en su momento, asistimos a un pensamiento muy diferente.

Alberdi tenía muy en claro los peligros de la emisión de moneda irresponsable: “La emisión de papel moneda es un terrible medio de arruinar la libertad política, la moralidad de la industria y la hacienda del Estado. Mientras el gobierno tenga el poder de fabricar moneda con simples tiras de papel que nada prometen, ni obligan a reembolso alguno, el poder omnímodo vivirá inalterable como gusano roedor en el corazón de la Constitución”. A su vez explicaba la relación entre exceso de moneda e inflación: “Cada mercado necesita para sus cambios una cantidad de moneda determinada para la cantidad o número de sus cambios. La moneda no tiene valor real sino cuando es proporcionada a la necesidad que de ella tiene el mercado. Desde que excede esa necesidad pierde su valor”.

Por su parte los socialistas argentinos del siglo XIX como Juan B. Justo se expresaban en el mismo sentido, señalando que el envilecimiento de la moneda que provoca la inflación de precios es responsabilidad del gobierno. “La moneda es una inagotable fuente de recursos para estos gobernantes que, como los príncipes de la Edad Media, sistemáticamente la falsifican”. Señala que la inflación es un fenómeno estrictamente monetario. “Si por ignorancia, por delirio de progreso o por pillería, un gobierno emite papel en exceso, sobreviene la depreciación del billete”.

Si bien el Banco Central es posterior a Alberdi y a Leandro Alem, estos en pleno siglo XIX ya rechazaban la idea de un banco oficial que se sitúe por encima del mercado, ya que su temor era que esta institución termine por ser capturada por los gobiernos de turno y esto acabaría por destruir a la moneda.

Alberdi consideraba que el gobierno a través de un Banco Oficial podía financiarse a costa del empobrecimiento de la nación, ya que: “Puede forzar al país de su mando a que le preste todo el valor de su riqueza, por la emisión de ese empréstito forzoso que se llama papel moneda inconvertible”, y agregaba que “Poco le importa al gobierno que el billete valga la mitad de su valor nominal: le bastará que la prensa dé dos golpes en vez de uno, para tener el valor que necesita”, “ Su intención ha sido fomentar la prosperidad del país. Pero prosperidad exagerada y artificial, ha sido justamente el origen del mal”.

Leandro Alem en 1891 en su escrito “Bancos oficiales y emisionismo” expresaba idéntico temor: “Los bancos oficiales han sido el agente activo de la ruina de la fortuna pública y privada y de la depresión del carácter nacional. Constituye un peligro permanente, porque siempre será un medio político sujeto a la influencia de las pasiones partidistas” y consideraba que “Las leyes de curso forzoso, que alteren las obligaciones monetarias establecidas en los contratos, constituyen una propiedad, y esta ha sido declarada inviolable por la Constitución”.

Cuando 1935 se debatió la creación del BCRA, Juan B. Justo advirtió en el parlamento que con este Banco Central se “Va a seguir el gobierno enjugando el déficit de sus presupuestos con dinero de los bancos y seguirá esta situación por mucho tiempo, alejándose cada vez más la posibilidad de regularizar nuestra situación monetaria”. Lisandro de la Torre, del Partido Demócrata Progresista, señaló que “Este proyecto coloca al país encima de un barril de pólvora. Todo andará regularmente mientras no se encienda la mecha. Pero la mecha está ahí, a la vista y al alcance de cualquier gobierno inconsciente que quiera encenderla”. Sus advertencias y conocimientos, a pesar del tiempo en que fueron escritas, son ideas de futuro. Alejarnos de éstas provocó el “milagro del subdesarrollo monetario argentino”.

*Magíster en Economía Política, Fundación Progreso y Libertad.

Publicado en Diario "Río Negro", sábado 28 de noviembre del 2020.

Francisco: "¿Es justo alquilar un sicario para resolver un problema?"

Francisco: "¿Es justo alquilar un sicario para resolver un problema?"

El Pontífice afirmó que el aborto "no es un asunto primariamente religioso". Lo hizo en una carta que respondió al preguntar sobre el proyecto de interrupción del embarazo que se debatirá en el Congreso.

El papa Francisco afirmó sobre el aborto que "no es un asunto primariamente religioso", sino "de ética humana, anterior a cualquier confesión religiosa", en una carta que respondió a mujeres de las villas Rodrigo Bueno, 31 y de José León Suárez, que le habían pedido que interceda en contra del proyecto de interrupción del embarazo que se debatirá en el Congreso.

"Muchas gracias por su correo y por la carta de las señoras", expresó el Papa en el texto con el que a través de la diputada nacional Victoria Morales Gorleri, el sumo pontífice respondió a las mujeres que pidieron su intercesión en contra de la iniciativa.

El obispo de Roma sostuvo que "realmente son mujeres que saben lo que es la vida" y pidió "por favor, dígales de mi parte que admiro su trabajo y su testimonio; que les agradezco de corazón lo que hacen, y que sigan adelante".

"La patria está orgullosa de tener mujeres así", manifestó el Papa en la carta difundida en la cuenta de Twitter La Esperanza Pto Madero @EsperanMadero, de la Parroquia La Esperanza de Puerto Madero, Iglesia del Corazón de Jesús UCA, Capilla Virgen de Caacupé, Villa Rodrigo Bueno.

Francisco continuó el texto fechado el 22 de noviembre de 2020: "Y sobre el problema del aborto tener presente que no es un asunto primariamente religioso sino de ética humana, anterior a cualquier confesión religiosa".

"Y hace bien hacerse las dos preguntas", expresó el Papa y agregó: "¿Es justo eliminar una vida humana para resolver un problema?; ¿Es justo alquilar un sicario para resolver un problema?".

Asimismo, agradeció "por todo lo que hacen" y concluyó la carta: "Por favor no se olvide de rezar por mí; lo hago por usted. Saludos a su esposo y a su hija. Que Jesús le bendiga, y la Virgen Santa la cuide. Fraternalmente, Franciscus".

Por otra parte, el Consejo Directivo Nacional de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (Aciera) difundió una declaración que tituló: "Aborto: un debate inoportuno, otra vez".

Aciera recordó que la Argentina "fue llevada a debatir esta iniciativa en 2018" y afirmó que "luego de un largo y profundo análisis, los senadores en el Congreso dijeron que NO", que "no podía transformarse en Ley porque había una mayoría en contra de su aprobación".

En ese sentido, reportó que "estudios más actuales y sondeos explicitan con claridad" que "más del 50% de los ciudadanos considera que no es el momento adecuado para su tratamiento".

"La sociedad pide unión y cohesión para este tiempo difícil", advirtió la organización y dijo que "tenemos que estar a la altura de este momento histórico que nos toca transitar, lo más unidos posible".

Asimismo, consideró que "debatir este proyecto de Ley, en este contexto, es no solamente inoportuno sino imprudente con la salud de los argentinos" y expresó que el próximo sábado 28, a las 15, se convocó en forma "espontánea a una marcha por la vida en el Congreso de la Nación y en todas las plazas del país".

La marcha, sostuvo Aciera, busca "una vez más expresar nuestra defensa de los derechos del niño por nacer, por la no interrupción del ciclo de la vida y para decir con emoción que somos una mayoría celeste que pide ser escuchada".

"Como pastores debemos acompañar a esta mayoría que debe ser escuchada. Otra vez", destacó la organización y afirmó que "la mayoría celeste ya dijo que NO y volverá a decir que NO. En cada plaza, parque, barrio y sin pausa".

Publicado en el Diario "La Mañana de Neuquén", 25 de noviembre del 2020.

https://www.lmneuquen.com/francisco-es-justo-alquilar-un-sicario-resolver-un-problema-n750577