Pinedo: “Hemos ampliado las prestaciones sociales, y eso no se va a tocar”.

Luego de las elecciones de octubre varias cosas pueden cambiar. Si el oficialismo pierde, le quedarán dos años de gobierno difíciles. Si gana, surgirá envalentonado para seguir planeando reformas. Pero hay algo que no cambiará y así lo advierte el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo, en entrevista con “Río Negro”: el Ejecutivo seguirá presionando para reducir el gasto y el déficit en todo el país.

P- ¿Hay que esperar algún ajuste tras las elecciones?

R- El gobierno está tratando de controlar un gasto enorme del Estado, mucho no productivo, vinculado con corrupción, despilfarro, prebendas de grupos que obtienen ventajas a costa del conjunto. Esa tarea también la vamos a seguir haciendo después de las elecciones. Va a continuar.

P- ¿Y en lo social?

R- En lo social hemos hecho todo lo contrario, se ha expandido las prestaciones sociales en momentos críticos del año pasado, un millón y medio más asignaciones por hijo, establecimos la pensión universal para la vejez... Así que no, las prestaciones sociales definitivamente no se van a ajustar. Tenemos el presupuesto social más alto que hubo nunca. En ese sentido no va a haber ajustes negativos.

P- Inflación del 2,6% en abril. ¿Cómo se llega a la pauta del 17%?

R- Fue más alta de lo previsto, y en el gobierno nos parece a todos muy alta. Afortunadamente, los análisis que estamos haciendo indican que en el mes de mayo la inflación va a bajar del 2% y la tendencia se va a ir consolidando al 1% mensual hacia fin de año. Está en condiciones de ser la mitad de lo que fue el año pasado.

P- ¿Un 20%?

R- Más o menos, sí. Vamos a ir viendo cómo evoluciona. En un proceso de control siempre hay subidas y bajadas, y es difícil, hay una inercia. El Central tiene que demostrar que está en condiciones de controlarlo y lo va a hacer.

P- ¿Impacta electoralmente?

R- Vamos a ver, pero creo que va a ser claro que está bajando la inflación. El año pasado la inflación proyectada anualmente durante el primer semestre era del 60%, y los segundos seis meses fue 18%. Vamos a estar más cerca de esos últimos seis meses.

P- ¿ qué no hay signos de recuperación claros?

R- Vamos a tener buenas noticias, estamos viendo que hay bastantes signos de reactivación, después de 5 años de estancamiento, de no crecimiento del empleo privado. La economía ahora está creciendo, y vamos a tener mejoras muy sustanciales ya mismo, a partir de este mes e incluso del mes pasado, que vamos a a ver los próximos días.

P- ¿Estas elecciones condicionan las decisiones del gobierno?

R- Las elecciones siempre quitan energía. Pero si un gobierno logra apoyo en las elecciones de medio término se fortalece la gestión y puede hacer que las cosas se aceleren.

P- ¿Pero qué pasa si no gana?

R- El gobierno va a andar muy bien porque es una elección en la que de vuelta se discute si la mayor parte de los argentinos queremos volver atrás, a lo que fue el gobierno de Cristina Kirchner, o si queremos seguir todos los días cambiando un poco más las cosas, y me da la impresión que es mucha más la gente que está a favor del cambio que del retroceso. Nosotros somos muy optimistas

P- ¿Lo condiciona de acá a dos años si pierde?

R- Es una pregunta de Ciencia Política. Si un gobierno es repudiado, sufre, obvio. Pero creemos que no tiene nada que ver con la realidad de nuestro gobierno.

“Algunos creen que se puede darles órdenes 

a los jueces”.

P- ¿El gobierno tardó en su respuesta al fallo 2x1?

R- No me parece. El ministro de Justicia cuestionó el fallo el mismo día que se conoció. En el Congreso tuvimos reuniones con penalistas el mismo jueves y el viernes, trabajamos el fin de semana, nos pusimos de acuerdo con sectores del PJ el lunes, el martes lo aprobamos en diputados y el miércoles en el Senado. El presidente no quería interferir en el funcionamiento de los otros poderes que estaban trabajando bien para corregir la situación, tanto algunos fallos de la Justicia, como el Congreso. Finalmente dio su opinión, cuestionó el fallo de la Corte, que espero que sea cambiado a la brevedad, y felicitó al Congreso.

P- ¿Por qué generó revuelo este fallo y no decisiones judiciales anteriores en el mismo sentido?

R- Tal vez porque hay sectores de la política que piensan que el presidente puede ordenarle a los jueces como tienen que fallar. Y por eso algunos vincularon el fallo como una decisión del presidente, en lugar de como una decisión de los jueces. Quedó claro que era una decisión de algunos jueces, que tenían antecedentes en fallos de otros jueces y me parece que es una mala idea esa de pensar que los presidentes tienen que darle órdenes a los jueces, o que pueden hacerlo.

Publicado en Diario "Río Negro", sábado 13 de mayo de 2017.-