HERENCIA YPF. Ordenan a la Argentina entregar el 51% de las acciones de YPF a los beneficiarios del juicio por la expropiación.

La expropiación de YPF: del "no va a costar nada" de Kicillof al actual juicio multimillonario en EEUU.

Un repaso por los días de abril de 2012 en los que Cristina Kirchner presentó el proyecto "Soberanía hidrocarburífera de la República Argentina" Infobae 2019.

Ordenan a la Argentina entregar el 51% de las acciones de YPF a los beneficiarios del juicio por la expropiación.

La Justicia estadounidense ordenó que la Argentina entregue el 51% de las acciones de YPF a beneficiarios del fallo por la expropiación de la compañía, como parte de pago de la sentencia en la que el país ya fue condenado a pagar US$16.100 millones.

La orden la dictó la jueza Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York, en línea con la exigencia elevada a principios del 2025 para que la Argentina brinde información sobre activos, entre los que incluyó el oro y acciones de empresas estatales.

PUBLICADO EN LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/Ordenan-a-la-Argentina-entregar-el-51-de-las-acciones-de-YPF-a-los-beneficiarios-del-juicio-por-la-expropiacion-561378.note.aspx

Imágenes: internet.

El Papa en la política doméstica. Por Sergio CRIVELLI.

Si la designación de un papa argentino fue un hecho extraordinario, tanto o más lo fue que no hubiese vuelto desde entonces a pisar su tierra. La decisión de no volver a la patria se hizo más notoria, porque desarrolló gran parte de su labor pastoral con 47 viajes internacionales que lo llevaron a más de 60 países.

En América latina visitó a casi todos los países limítrofes salteándose a la Argentina. Nunca explicó por qué. Aclarar las razones de esa omisión es clave porque permitiría avanzar en la comprensión de lo que se ha dado en llamar la “grieta”.

La verdad no pacificará las almas, pero puede convertirse en el primer paso para afrontar esa ímproba tarea.

La hipótesis más verosímil parece la del temor a una partidización de la visita. Tuvo una relación fluctuante con todos los presidentes, pero era pública su simpatía por el peronismo. Desatar con su presencia una controversia entre peronistas y antiperonistas hubiera profundizado las divisiones y enconado a las partes. Como consecuencia, su figura hubiese quedado en medio de una violenta disputa.

Con el kirchnerismo, Bergoglio tuvo encontronazos desde que era arzobispo de Buenos Aires. Lo consideraron en algún momento un franco opositor y hasta dejaron de celebrar el tradicional Tedeum en la Catedral porteña para llevarla al interior del país. Hubo además una campaña apenas larvada desde medios K sobre su supuesta colaboración con la represión ilegal de los 70 que nunca fue demostrada, pero que manchó su imagen con la sospecha.

Finalmente, Cristina Kirchner propuso un armisticio, las partes se acercaron y La Cámpora fue recibida con gran despliegue mediático en el Vaticano. Pero la armonía duró poco. Desinteligencias sobre candidaturas hicieron que las relaciones se enfriaran, hasta que el peronismo perdió el poder.

Con Mauricio Macri la relación fue mala desde el vamos no sólo por cuestiones ideológicas. Bergoglio no digirió nunca que, cuando era jefe de gobierno de la Ciudad, Macri hubiese desoído su pedido de oponerse al matrimonio entre homosexuales.

Con Alberto Fernández la relación quedó signada por la pésima gestión presidencial y con Javier Milei amenazaba con convertirse en explosiva, pero ambas partes decidieron razonablemente dejar de confrontar.

En síntesis, la cuestión de la visita a la Argentina estuvo directamente afectada por la estrategia doméstica de Francisco. Cuando el peronismo fue gobierno no se convirtió en fuente de consulta ni tuvo influencia sobre el poder. Cuando el peronismo pasó a la oposición tomó algunas decisiones polémicas como la de respaldar a los piqueteros, a los curas villeros, a Milagro Sala o a Juan Grabois. Eso, más la polarización creciente de la política nativa, lo llevó a desistir de la idea de convertirse en la proverbial “prenda de unión”, un rol que podía haberle quedado justo. Quedó frustrada de esa manera una buena oportunidad para generar en el país un clima de convivencia y normalidad institucional.

Publicado en LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/El-Papa-en-la-politica-domestica-558869.note.aspx

Beatriz Sarlo: “Javier Milei repite lo que yo escucho en la calle.

La ensayista analizó la compleja coyuntura social y política argentina. Habló sobre la Vicepresidenta, Massa, Macri y la oposición. ”Cristina Kirchner no quiere terminar su historia política siendo derrotada en una elección”, afirmó Sarlo, una intelectual imprescindible. Leé la nota de Facundo Chaves https://bit.ly/3IwsGNj

https://www.infobae.com/reportajes/2023/05/21/beatriz-sarlo-javier-milei-repite-lo-que-yo-escucho-en-la-calle-pero-no-organiza-a-esa-gente/

Infobae.

Mayo 2023.

El presidente del peronismo.

El presidente del peronismo.

Por Héctor Aguer.

El Papa Francisco anunció repetidas veces que su intención es visitar la Argentina; pero no lo hará: sabe que no le iría muy bien acá. Entonces, ahora, desciende al campo sucio de los debates políticos con un discurso insólito, de furia, contra el gobierno libertario del presidente Milei. Nunca hizo la menor alusión a los gobiernos de Cristina Kirchner, que hundieron al país en la pobreza y la indigencia. Tampoco reaccionó ante el peor gobierno de la historia: el del inútil y golpeador Alberto Fernández, el hipócrita que presumía de feminista y le pegaba a su mujer. La fuente principal del discurso de Francisco ha sido, como otras veces, las noticias que le alcanza su amigo Juan Grabois.

JULIO A. ROCA.

La intervención papal se ha metido con la historia: ha repudiado la obra del General Julio Argentino Roca, a quien atribuyó matanza de indígenas en su Expedición al Desierto; lo que no ha mencionado son las matanzas y los malones de indígenas, que llegaban casi a las puertas de Buenos Aires, y robaban mujeres, sembrando el terror. No soy roquista, pero hay que reconocer que, sin esa doble presidencia de Julio Argentino Roca, la Argentina no existiría y la Patagonia sería chilena. Lo que el Papa debió criticar es la política religiosa del masón Roca, que mantuvo al país 16 años desconectado de la Santa Sede.

CRITICA AL GOBIERNO.

La crítica papal al gobierno argentino se ensaña con el protocolo antipiquete; o sea, que se pone del lado de los piqueteros, que hartan a la gente cortando avenidas y produciendo innumerables inconvenientes. “Pagaron gas pimienta en vez de justicia social”, dijo en un acto junto a Grabois, y reivindicó “la lucha” de los movimientos sociales. Además, mencionó un caso de coimas, pero no precisó de qué administración.

El periodista Luciano Román calificó al discurso papal como “un mensaje excesivamente terreno, que podría interpretarse, incluso, como alejado de algunos equilibrios, complejidades y matices que suelen caracterizar las palabras de los grandes líderes religiosos y otros análogos”.

Se basó en información interesada y parcial; pasó por alto las complejas implicancias para el ciudadano común de una suerte de anarquía que regía en las calles, y alentó “la lucha” de los movimientos sociales. Hace un drama del uso del gas pimienta por parte de las fuerzas de seguridad, sin aludir a las provocaciones y atropellos que han sufrido instituciones como el Congreso, con ataques a piedrazos, ni tampoco a las heridas provocadas por activistas a humildes servidores públicos, como son los policías o gendarmes. Tampoco tuvo en cuenta la quema de bienes públicos, y hasta la destrucción de vehículos y comercios en algunas protestas violentas.

COINCIDENCIAS.

Es evidente que la cercanía del Pontífice con Grabois no es simplemente un vínculo personal, sino una relación nutrida de coincidencias. La politización del Papa al avalar a las organizaciones sociales no hace ningún llamado a la transparencia y el respeto de la ley. Pasa, deliberadamente, por alto las investigaciones y denuncias que mostraron el aprovechamiento en beneficio propio, que hicieron numerosos líderes piqueteros de la administración de los planes sociales. Las palabras del Papa contra el gobierno seguramente serán utilizadas por esos “gerentes de la pobreza” como una suerte de justificación y respaldo.

Lo que los católicos argentinos necesitan es que Francisco proceda como Papa, cuide la religión católica, y oriente a los fieles a crecer en la fe, no que se meta en el confuso territorio de la discusión política. “Comprar justicia social en lugar de gas pimienta”; es insólito este descenso perturbador, cuando no ha dicho una palabra sobre la situación de Venezuela, donde rige una dictadura persecutoria de la oposición, y la justicia social es inexistente. El asunto del gas pimienta se agitó a causa de una niña que sufrió los efectos, porque participó de un acampe llevada por su madre, una militante irresponsable.

El Papa, con su discurso contra el gobierno, se expone a las críticas que razonablemente están surgiendo. El jefe del bloque de Diputados de ‘Innovación Federal’, Miguel Ángel Pichetto, desestimó las críticas del Papa, planteando que “la agenda propuesta desde el Vaticano es absurda y hace un daño increíble a la Argentina”. Este diputado nacional observó que “antes las manifestaciones pontificias eran más bien de corte pastoral, nunca directamente dirigidas a la política local; ahora, entonces, hay un hecho nuevo. El Papa no puede hacer ese tipo de manifestaciones, sin que su palabra se torne más frágil”.

PROGRESISMO PAPAL.

La intervención de Francisco contra el gobierno argentino es una nueva expresión del progresismo papal; andar siempre para adelante, como ocurre con el peronismo y su búsqueda nunca alcanzada de la justicia social. El Papa opone la justicia social al gas pimienta: reprimir el piquete, impedir la protesta continua y la revuelta sería contrariar el dinamismo del Evangelio, el cual siempre debe ser releído. Así, el Concilio Vaticano II, sería una relectura del Evangelio según la cultura de la modernidad. Allí está el progresismo y el peronismo que hoy día reinan en Roma. Francisco es el presidente del peronismo, como ya hemos explicado en otras ocasiones.

Publicado en LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/El-presidente-del-peronismo-551026.note.aspx

Juicio por YPF: el fondo buitre ahora quiere embargar activos de Aerolíneas, el BCRA y el Banco Nación.

 

El fondo buitre Burford Capital pretende embargar activos de Aerolíneas Argentinas para tratar de cobrar el fallo judicial a favor por US$ 16.000 millones, en el juicio por la estatización de YPF, informó el Financial Times.

Incluso, el medio británico señala que también pretendería ir sobre activos de Arsat y Enarsa, y el Banco Nación, por considerarlos "alter egos" del Estado argentino, aunque los abogados de la Argentina niegan que puedan hacerlo.

Burford, que tiene a su favor un fallo judicial a su favor de US$ 16.000 millones de la jueza neoyorquina Loretta Preska en un juicio por la expropiación de YPF encabezada en 2012 por el entonces ministro de Economía del gobierno de Cristina Kirchner, Axel Kicillof.

Financial Times señala que con el argumento legal del "alter ego", esto es, que empresas como Aerolíneas e YPF y organismos como el Banco Central y Arsat, y también el Banco Nación, son en realidad prolongaciones del Estado argentino, el acusado en el juicio, y por lo tanto sus activos en el exterior podrían ser sujetos de embargo a favor del litigante, Burford Capital.

La nota, con información de Nueva York y Buenos Aires, dice que Burford se embarcó en un "largo viaje" para hacerle pagar a la Argentina y recuerda que un caso similar, el del fondo buitre Elliott, duró quince años, e incluyó la retención por más de dos meses de la Fragata Libertad en un puerto de Ghana y finalmente se llegó a un arreglo durante el gobierno de Mauricio Macri.

Esta vez, dice el FT, el caso incluye presentaciones legales en la que los abogados del litigante acusan a los de la Argentina de "procedimientos descarados" para frustrar los esfuerzos de "recupero" de Burford.

El actual presidente libertario, Javier Milei, está en el extremo ideológico opuesto al de la administración izquierdista de Cristina Fernández de Kirchner", dice la nota del Financial.

A su vez, agrega, Milei ha dicho que quiere reprivatizar YPF y otras compañías estatales y ha señalado su voluntad de pago si la apelación en curso no tiene éxito, pero la disputa entre la Argentina y Burford, dice, es más contenciosa que nunca, según revelan los papeles del juicio.

Esos papeles, señala, también permiten un vistazo a las "dramáticas movidas" que pueden seguir, con los abogados litigantes buscando permiso judicial para examinar grandes porciones del Estado argentino, desde su aerolínea de bandera y su principal banco comercial (esto es, Aerolíneas Argentinas y el Banco Nación, ambas con activos en los EEUU).

Según los abogados de Burford, esas empresas están llenas de llenas de nombramientos políticos de personal no calificado y son "alter egos de la República", lo que significa legalmente no solo que son propiedad, sino también que son controladas por el estado argentino e "indistinguibles de él".

Una determinación judicial de ese tipo teóricamente facilitaría a la toma de activos por parte de los acreedores.

El FT señala también que "gente cercana a la administración argentino confían en ganar una apelación, y que los acreedores están en una "expedición de pesca" cuyo objetivo es "avergonzar al país", y que no hay "activos sustanciales" de la Argentina en jurisdicción de EEUU.

En su presentación a las cortes, los abogados de la Argentina han negado que los organismos en cuestión sean "alter egos" y que fallos previos de la justicia de EEUU han apoyado el argumento de que son "operacionalmente separados del Estado".

Los abogados de Burford han pedido a la justicia de EEUU permiso para examinar cuán "estrechamente relacionados" están algunas compañías con el Estado.

Y cita allí a la propia YPF (objeto original del juicio), que tiene un valor de mercado de USD 10.700 millones y el Estado argentino es dueño del 51 por ciento.

También argumentan que gobiernos previos han usado YPF para designar amigos políticos y para fijar el precio local de los combustibles, lo que evidenciaría que "es un brazo del Estado", por lo que pidieron que la Justicia le ordene a la República transferirles sus acciones en YPF. La empresa, recuerda la nota, tiene activos petroleros y gasíferos valiosos, incluida la formación Vaca Muerta.

Los activos de YPF más fáciles de alcanzar por parte de los acreedores, señala Sebastián Maril, de Latam Advisors, un experto argentino en el caso, serían los bonos corporativos de YPF, que en algunos casos están garantizados por las exportaciones de petróleo de la compañía.

El precio de esos bonos "colapsaría" si YPF fuera considerada "alter ego" del Estado argentino, incluso si los litigantes no pudieran hacerse de ellos.

La intención de los demandantes es forzar a la Argentina a negociar, pero el FT cita que "gente cercana a la Argentina sostiene que ninguno de esos activos estaría al alcance de los acreedores y que las acciones de YPF son "absolutamente inmunes" a un embargo.

Además, dijeron que no ninguna negociación en curso con los litigantes mientras sigue el juicio. Para Maril, esa postura es un "gran error y costosa decisión. La historia nos lo dice".

En cuanto al BCRA, los abogados dicen que es usado como "un instrumento del Estado y que el propio Milei prometió repetidamente cerrarlo, lo que vendría a demostrar que también en ese caso el Estado argentino está a cargo de la entidad.

Expertos consultados por el FT notaron al respecto que las reservas de los bancos centrales (de las que el BCRA tiene pocas) disfrutan de una "fuerte inmunidad contra embargos en la mayoría de las jurisdicciones, incluido EEUU", aunque por otra parte cita la decisión anunciada por el ministro de Economía, Luis Caputo, de enviar al exterior, a un lugar no identificado, una parte de las US$ 4.700 millones en oro propiedad del BCRA, para "generar retornos".

Los otros activos a los que apunta Burford son Aerolíneas Argentinas, que Milei intentó pero no logró el visto bueno del Congreso para privatizarla.

La compañía aérea, precisa la nota, controla el 60% del mercado local de vuelos y tiene una flota de 84 aviones, pero la mayoría son por medio de "leasing". También en este caso, los litigantes señalan que Aerolíneas ha estado llena de "nombramientos políticos, que han sido acusados por falta de experiencia y pobre manejo" del negocio aéreo.

Los otros activos apuntados por Burford son Arsat, la empresa estatal de telecomunicaciones, proveedora de infraestructura de telefonía móvil e internet, Enarsa, enfocada en la importación y distribución de energía y la construcción de infraestructura, y el Banco Nación, el más grande minorista de la Argentina, con sucursales en Nueva York y Miami. Todas esas compañías, concluye el artículo, son objetivos de privatización del gobierno de Milei.

Publicado en LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/Juicio-por-YPF-el-fondo-buitre-ahora-quiere-embargar-activos-de-Aerolineas-el-BCRA-y-el-Banco-Nacion-548643.note.aspx

Cristina Fernández recordó que hace 18 años Néstor Kirchner cancelaba la deuda con el FMI.

 

En un emotivo recuerdo, la expresidenta, compartió un video con fragmentos del anuncio en el que Kirchner, hace 18 años, tomó la decisión de cancelar “en un solo pago” la deuda significativa.

La expresidenta Cristina Fernández rememoró hoy el 15 de diciembre de 2005, fecha en que el exmandatario Néstor Kirchner anunció la cancelación de la deuda que hasta entonces Argentina mantenía con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

“En una jornada como la de hoy”, compartió Fernández en su cuenta de X, adjuntando un video de dos minutos con fragmentos del anuncio de Kirchner. En dicho anuncio, el exmandatario, que lideró el país entre 2003 y 2007, optó por la cancelación “en un solo pago” de una deuda de US$ 9.810 millones que Argentina sostenía con el FMI.

“Hoy he tomado decisiones institucionales que nos permitirán destinar nuestras reservas de libre disponibilidad al pago de la deuda total con el FMI. La deuda que cancelamos, similar al aumento que ese organismo prestó para sostener un régimen de convertibilidad destinado al fracaso, ha resultado ser la más condicionante”, expresó el exmandatario en ese anuncio realizado hace 18 años.

Para Kirchner, la cancelación de dicha deuda representó un “paso transcendental” que posibilitaría “mirar sin imposiciones, con autonomía y tranquilidad, sin urgencias impuestas ni presiones indebidas, la marcha de nuestro futuro”.

Además, el exmandatario destacó que el FMI había actuado en relación con Argentina como promotor de políticas que generaron pobreza y sufrimiento en el pueblo argentino, de la mano del Gobierno, quienes eran presentados como alumnos ejemplares del ajuste permanente.

Publicado en Diario LOS ANDES de Mendoza.

https://www.losandes.com.ar/politica/cristina-fernandez-recordo-que-hace-18-anos-nestor-kirchner-cancelaba-la-deuda-con-el-fmi/

Miguel Pichetto vuelve a ocupar una banca en Diputados.

 

(ADN). – Entre las novedades que presentará la Cámara de Diputados de la Nación, a partir del 10 de diciembre, será la llegada del líder del Peronismo Republicano, Miguel Pichetto. Nada desaparece, todo se recicla.

El veterano dirigente peronista, formado políticamente en Río Negro, donde fue intendente de Sierra Grande y diputado provincial y varias veces candidato a gobernador, desde el 2019 cruzó de vereda a Juntos por el Cambio, y precisamente no es una cara nueva en la Cámara de Diputados, ya que tuvo dos períodos entre 1993 y 2001.

De allí saltó al Senado donde pasó del menemismo al kirchnerismo sin escalas hasta el año 2015.

En su último mandato siguió presidiendo el bloque Justicialista hasta el 2019 pero ya distanciado de Cristina Kirchner y acercándose progresivamente a Cambiemos, hasta el punto de ser ungido por Mauricio Macri como su candidato a vicepresidente. 

Publicado en ADN Río Negro.

https://www.adnrionegro.com.ar/2023/10/miguel-pichetto-vuelve-a-ocupar-una-banca-en-diputados/

¿Quién será el próximo presidente?

 Por Rogelio López Guillemain.

No suelo analizar u opinar acerca de las coyunturas políticas partidarias de nuestro país. Pero considero que la delicada e inédita situación preelectoral actual, es razón más que suficiente para hacer una excepción.

Lo primero que podemos observar es que después de 20 años, el Boca-River impuesto por los políticos y conocido como “la grieta” se terminó. En estas elecciones podemos votar según nuestros ideales en vez de elegir al menos malo.

Otro aspecto a tener en cuenta es que estamos frente a un hecho inédito en nuestra historia; los máximos referentes de las dos fuerzas que se repartieron el poder en los últimos 20 años, Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri decidieron no participar en estas elecciones dejando huérfanos a sus espacios.

A estas deserciones debemos sumar la del presidente Alberto Fernández. A propósito de esto, quiero remarcar cuán diferente es el comportamiento de las mafias sindicales y de las organizaciones sociales ante las crisis económicas: mientras que a los presidentes radicales Ricardo Alfonsín y Fernando De la Rúa se los obligó a renunciar, al peronista Fernández, solo le cuesta sus sueños de reelección.

Otra particularidad la personaliza Javier Milei. Si bien el candidato libertario mantiene los principios liberales de siempre, su forma disruptiva de transmitirlos le ha permitido llegar a sectores antes impensados. Como les gusta decir a los populistas, se ha democratizado y es más transversal.

La desastrosa gestión del oficialismo, sumado a la orfandad que genera la renuncia de Cristina y la ausencia de un sucesor, coloca al kirchnerismo en una situación delicada. Tanto es así, que hoy, su mejor candidato, es el actual ministro de Economía, Sergio Massa, y su 104% de inflación. La mejor opción del kirchnerismo no solo no es kirchnerista sino que hace apenas 4 años hablaba pestes de ese espacio.

LOS OTROS CANDIDATOS.

El resto de los precandidatos del Frente de Todos no parecen tener ninguna chance. Pero cuidado, el peronismo es especialista en supervivencia, así que nunca hay que darlo por muerto.

Y hablando del peronismo, los que también la tienen complicada son Schiaretti y compañía. No tienen la fuerza suficiente para desbancar a Cristina y de ningún modo quieren quedar pegados otra vez al kirchnerismo. Teniendo en cuenta el pobre caudal electoral que tiene el cordobés a nivel nacional, supuse que no iba a postularse para presidente y que iba a “alquilar” su apoyo al mejor postor. Claramente me equivoqué.

Por su parte, en Juntos por el Cambio, dos de sus precandidatos marcan tendencia: Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich. El primero tiene la billetera de CABA y el apoyo de la centroizquierda, mientras que la segunda cuenta con la simpatía de la centroderecha y un disimulado guiño de Macri. Los otros precandidatos del espacio tienen poco peso. Las candidaturas de Gerardo Morales, Facundo Manes, Elisa Carrió y Martín Lousteau solo servirían para debilitar a Larreta, mientras que las candidaturas de Miguel Ángel Pichetto, Ricardo López Murphy y ¿José Luis Espert?, harían lo propio con la de Bullrich. Otra opción es que Bullrich sume a su fórmula a un vice liberal buscando captar algunos votantes de Milei tanto para las PASO como para las elecciones.

Finalmente, está La Libertad Avanza y Javier Milei. Este es el único aspirante a la presidencia que muestra un sostenido crecimiento en las encuestas.

Es casi un hecho que ningún candidato está en condiciones de ganar las elecciones en primera vuelta y esto abre el juego a las especulaciones. Veamos los diferentes escenarios que se pueden presentar.

Si el Frente de Todos llegase a la segunda vuelta, cosa que día a día se vuelve más improbable, creo que pierde sea quien sea su contrincante.Si se enfrentan Larreta y Milei, la pregunta es quien capitaliza los votantes del Frente de Todos y de Bullrich. En mi opinión, los kirchneristas se dividirán en 3 grupos: unos apoyarían a Larreta, con quién no se sienten tan incómodos, otros irían con la izquierda o no votarían y el resto iría con Milei tan solo por el odio que le tienen a Cambiemos. Con respecto a los votantes de Bullrich, creo que la mayoría irá con Milei por la aversión que le tienen a Larreta.

Por último, si se enfrentan Bullrich y Milei el resultado es más complejo. Pienso que los seguidores de Larreta se van a tapar la nariz y van a votar por Bullrich. Por su parte, los kirchneristas estarían frente a dos candidatos de “derecha” y es muy difícil saber cómo reaccionarán ante esta “puñalada”. En lo personal creo que una mitad no va a votar por bronca y la otra mitad se va a inclinar por Milei; no por amor, sino por el odio visceral que le tienen a Cambiemos.

En síntesis, creo que el próximo presidente de la Argentina ha de ser Patricia Bullrich o Javier Milei. 

Publicado en Diario LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/529573-Quien-sera-el-proximo-presidente.note.aspx

Fallece Abel Posse, reconocido escritor, académico y ex diplomático argentino.

 

Fallece Abel Posse, reconocido escritor, académico y ex diplomático argentino. El ensayista tenía 89 años.

Abel Ernesto Parentini Posse, más conocido como Abel Posse (Córdoba, Argentina, 7 de enero de 1934-Buenos Aires, 14 de abril de 2023)​ fue un novelista, ensayista, diplomático y académico argentino. Es académico de número de la Academia Argentina de Letras y miembro correspondiente de la Real Academia Española.

Su madre era de una familia criolla de vieja cepa de la oligarquía azucarera de Tucumán. Entre los miembros de esta familia, muy influyente en la provincia de Tucumán está Julio Argentino Roca, tres veces Presidente de la Nación Argentina.

La familia se mudó definitivamente a Buenos Aires en 1936, cerca de la calle Rivadavia. La «reina del Plata» fascinó enseguida al joven,4​ recuerdos de juventud evocados en Los demonios ocultos (1987). Por la profesión de su padre, Posse creció en la cercanía de famosos del mundo de la cultura, como Chas de Cruz, Pierina Dealessi, Ulises Petit de Murat, Muñoz Azpiri (el libretista de las obras de radioteatro leídas por Eva Duarte) o compositores de tangos como Aníbal Troilo u Homero Manzi.

Abel Parentini Posse desempeñó funciones diplomáticas de forma ininterrumpida de 1966 a 2004. Después de estudiar derecho en Buenos Aires y ciencias políticas en París en La Sorbona, Posse volvió a Buenos Aires donde ejerció la abogacía durante algunos años. Entró por concurso en el servicio diplomático exterior en 1965. Residió en las embajadas de Moscú (1966-1969) y Lima (1969-1971), fue Cónsul General en Venecia (1973-1979) y luego, director del Centro Cultural argentino de París (1981-1985), antes de ser destinado a la embajada de Tel-Aviv (1985-1988). El presidente Carlos Saúl Menem le confirió el título de embajador en 1990, función que desempeñó en Checoslovaquia (1990-1992), República Checa (1992-1996), Perú (1998-2000), Dinamarca (2000-2002), en la UNESCO (2002), y España (2002-2004). Obtuvo el Premio Konex - Diploma al Mérito en 1994.

En España era embajador cuando llegó Néstor Kirchner al poder. Y le cupo ser anfitrión del nuevo presidente y su esposa, la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner, en su primer y comentado viaje a Europa. Tiempo después, ya separado de ese cargo.

Vivió en 15 países durante 35 años de su vida, hasta que el kirchnerismo decidió prescindir de su labor diplomática.

Abogado de profesión por la Universidad de Buenos Aires, donde se desempeñó como docente en la cátedra de Derecho Político del doctor Carlos Fayt, a la que renunció en 1966, tras el golpe de Estado del “generalito” Onganía.

Autor de la una muy elogiada trilogía del descubrimiento de América integrada por sus novelas Daimon, Los perros del paraíso y El largo atardecer del caminante.

Entre las ficciones históricas, género en el que se destacó, en 1994 se publicó La pasión según Eva, sobre la figura de Eva Perón, situada entre fines de 1940 y principios de 1950.

Dentro de los ensayos que publicó para la prensa argentina se encuentran El gran viraje (2000), El eclipse argentino: de la enfermedad colectiva al renacimiento (2003), En letra grande (2005) y La santa locura de los argentinos (2006).

Se cumplen 10 años por Carlos IALORENZI.

 

Los que hablan de inclusión y tolerancia y de que la patria es el otro, hace diez años llevaron a cabo otro de sus ataques a nuestros orígenes como nación y a nuestras raíces europeas.

En marzo de 2013, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, se le ocurrió la canallesca y delirante idea de desmontar y trasladar el monumento a Cristóbal Colón que se encontraba desde 1921, en la plaza homónima, detrás de la Casa Rosada, a la Ciudad de Mar del Plata, en donde hace décadas existía otro monumento al Almirante. Decidieron colocar en su reemplazo un monumento a Juana Azurduy que sería financiado por el gobierno de Evo Morales. Se comentó por esos días que la idea surgió durante una visita del difunto dictador venezolano Hugo Chávez, quien al ver el monumento, exclamó ¡Cómo está ahí ese genocida!

A LA SEÑORA NO LE IMPORTÓ.

A la señora no le importó que la monumental obra fuera realizada gracias al esfuerzo y el aporte de miles de inmigrantes italianos: obreros, empleados, pequeños comerciantes y empresarios que, por iniciativa de Antonio Devoto, un exitoso comerciante que urbanizó tierras en la ciudad juntó peso a peso durante más de una década, en donde también colaboraron aportantes argentinos y de otras nacionalidades.

Comenzaba de esta manera un evidente desprecio por el obsequio efectuado por la colectividad Italiana con motivo del primer centenario de la Revolución de Mayo. Un agravio a la memoria de miles de inmigrantes italianos que aportaron voluntariamente su dinero para solventar los gastos de la obra.

Parte del listado de las personas y entidades que colaboraron, fueron publicados en el periódico de la colectividad italiana "Il giornale D'Italia" en Enero de 1920. La señora tampoco valoró las reliquias que cobijaba su cripta, entre las que se contaban, un cofre con un ladrillo de la casa natal de Colón, un bloque de mármol extraído del Monte Palatino de la ciudad de Roma y una cápsula del tiempo con dos rollos de filmación del traslado y emplazamiento de este, y diarios y monedas y billetes de la época.

La obra magistralmente esculpida por el florentino Arnaldo Zocchi, tenía 26 metros de alto y pesaba 623 toneladas.

Tampoco le pareció importante que el monumento fuera inaugurado por el presidente Dr. Hipólito Yrigoyen, en una fría y multitudinaria mañana del 15 de junio de 1921.

Como tampoco le importó tomar en cuenta que el día de su inauguración, fuera declarado feriado nacional por el gobierno radical, debido al gran apoyo popular que tuvo la iniciativa.

LUCHA CIUDADANA Y TRAICIÓN.

A raíz de un convenio firmado por el exjefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sr. Jorge Telerman, y el Poder Ejecutivo Nacional, se enrejó la Plaza Colón en 2008, pero se estableció que tenía que estar abierta al público, salvo cuando el Poder Ejecutivo la usara para algún acto oficial. El Kirchnerismo jamás cumplió el convenio y la plaza nunca se habilitó al público.

Apenas se conoció la intención del gobierno Kirchnerista, un grupo de ciudadanos y entidades de la colectividad italiana conformaron una agrupación que denominaron “Colón en su lugar” en donde tuve el gusto de participar. Decenas de personas y entidades fueron sumándose a la causa en defensa del monumento, como las ONG “Basta de demoler” y “Salvemos las estatuas”. Se organizaron reuniones, charlas y actos con gran participación ciudadana en las adyacencias de la plaza Colón y en abril de 2013 se realizó un abrazo simbólico al monumento. Por orden del gobierno, la policía federal envió a la Guardia de Infantería para corrernos del lugar. Además de ser un acto pacífico la mayoría de los concurrentes eran personas en edad de estar jubilados.

Al principio el gobierno de la Ciudad ejercido por Mauricio Macri y su jefe de gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, se opusieron al traslado del monumento, pero con el correr del tiempo llegaron a un acuerdo con el gobierno de Cristina Kirchner y accedieron a su traslado.

Es así como en junio de 2015 después de algo más de dos años de lucha ciudadana se lo traslada al espigón “Puerto Argentino” que está frente al aeroparque metropolitano. Fueron infructuosos los informes presentados por especialistas para que no fuera erigido allí debido a estar pegado al aeroparque y al río. En ese lugar había placas homenajeando a combatientes de la guerra de Malvinas las cuales fueron retiradas.

Pese a los insistentes reclamos y a las presentaciones efectuadas a los respectivos gobiernos, los políticos de turno desoyeron el justo reclamo ciudadano.

*El lector podrá seguir a Buena Data en:

YouTube: /BuenaDataOk

Instagram: @buenadata

buenadata.ar

PUBLICADO EN DIARIO LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/528188--Se-cumplen-10-anos.note.aspx

En el país hubo proscripciones, ahora no las hay.

 

Por Claudio Chaves.

El periodista Carlos Manfroni ha escrito en el diario La Nación (28/3/2023) un artículo donde juzga incorrecta la aserción de que el general Perón haya sido habitualmente proscripto. Lo fue dice, entre 1955 y 1971, aunque en el medio, el peronismo pudo participar. La idea de Manfroni es que si el exiliado hubiera sido razonable su partido podría haber participado en la vida “democrática”. Las comillas son mías.

¿Qué significaría ser razonable? Bueno, nominar candidatos ligth, pasteurizados, para un momento electoral, 1962, cargado de broncas y dolores.

Frondizi convocó a elecciones ese año, no levantó la proscripción del justicialismo, que mudó de nombre y se denominó Unión Popular; aunque todos sabían de qué se trataba. El autor de marras afirma que al nominar como candidato a gobernador por la provincia de Buenos Aires a Framini, un dirigente gremial de la resistencia, un duro o como ahora se dice un halcón, y Frondizi dejarlo correr, lo que buscaba Perón era el derrocamiento de Frondizi, que efectivamente sucedió porque Framini ganó y el Ejército obligó a anular esas elecciones. Manfroni, entonces, acusa a Perón, de golpista y provocador. Para hacer esas afirmaciones hay que conocer más del asunto. Veamos.

Guardo entre mis papeles una entrevista que el historiador Guillermo Gasió le realizara a Juan Unamuno entre marzo y diciembre del 2001 y que me confió antes de marcharse del país. Decía Unamuno:

“La anécdota es la siguiente. La cosa estaba muy pesada porque, cuando Perón insinuó la posibilidad del voto negativo, (para esas elecciones) fueron cinco grandes dirigentes obreros y lo intimaron por un voto positivo. Perón advirtió que no podía convertirse en traidor y estaba además aquello de que siempre hacía lo que el pueblo quería, sobre todo cuando no podía modificar las cosas... Entonces, le dijo a Framini que él iba a ser el candidato. Eso ya comportaba una provocación para el sistema político argentino. Hay que calcular lo que significaba a fines del 61, principios del 62, un candidato obrero en la provincia de Buenos Aires. Framini le contestó: “General, me van a matar”. A lo que Perón respondió: “No lo va a matar nadie. ¿Y sabe quién va a ser su vicegobernador? Yo”. Esto le servía a Perón para dos cosas. En primer lugar, desde el punto de vista dialéctico, para convencer a Framini, y, en segundo lugar, estaba mandando un metamensaje de proscripción, porque Perón no podía ser candidato a nada. Cuando llegó la noticia de que la justicia proscribía por defectos fundamentados (el general no estaba empadronado) la candidatura de Perón a vicegobernador, Perón supuso que el Movimiento iba a adoptar una actitud de solidaridad con él, hecho que no ocurrió. La corriente electoral era tan grande que se produjo una avalancha imposible de parar. Perón se molestó y le mandó una carta, parcialmente publicada, a Camus – que creo era el presidente del Congreso Partidario – donde se manifestaba muy enojado. Por supuesto, ni renunció, ni se fue.

– ¿Qué papel jugó Vandor en aquellas elecciones?

– Vandor estaba por el voto positivo. Viajó a Madrid conjuntamente con Amado Olmos, Roberto García y algún otro más, y lo apretaron a Perón diciéndole que había que votar. Por eso a Perón se le hizo muy difícil, si no tenía un argumento muy valedero, liquidar la situación por la vía del voto negativo. Además, hay que calcular que la elección en la provincia de Buenos Aires es muy particular porque se juega y se pone en movimiento un aparataje infernal: diputados, senadores, concejales, intendentes. Buenos Aires es más grande que muchos países europeos. Se trata de una vastedad de movilización tal que a Perón se le hacía muy difícil decir que no se iba a votar.

– ¿Por qué Perón terminó aceptando la candidatura de Framini?

– Porque ya no tenía tiempo ni forma de impedirlo. Además, Perón ya había hecho todo, había insinuado todo. Por otro lado, también Frondizi, mal asesorado o mal informado, vio la oportunidad de ganarle a Perón en las urnas, dato que no era desdeñable.

“LA SANGRE EN EL OJO”.

Pero hay una cosa que no se difundió, lamentablemente. Perón se quedó con la sangre en el ojo. Además, advirtió que la caída de Frondizi iba a significar el quiebre institucional y sabía bien que él era importante dentro de la legalidad, aunque fuese ficta, fementida, chueca. A un movimiento de masas como el peronismo le era muy difícil manejarse en la ilegalidad. Perón también quería cascotear a Frondizi, y episódicamente lo hacía, pero no quería que cayese.

En un primer momento, Perón planteó el apoyo a la candidatura de Crisólogo Larralde, del radicalismo del Pueblo, quien había tenido una actitud muy particular, diferente de la de Balbín. Además Larralde, según el análisis de Perón, provenía del anarquismo, con una fuerte influencia de lo que llamaríamos el “obrerismo”. Tenía también contactos serios con gente del peronismo. Lamentablemente, antes de que se articulara esa maniobra, Larralde murió, con lo cual todos los hechos se pusieron en contra de la solución prevista por Perón.”

Y aquí está el secreto del accionar de Perón. Si no puede entrar al país, y el acto electoral va en serio y es inmodificable entonces señala a alguien que sea de otro partido, porque del suyo viene la traición. Larralde no pudo ser, entonces, apurado por sus partidarios construyó la formula Framini-Perón en la idea que proscribieran la fórmula. No fue así, lo proscribieron a él.

El General esperaba, el renunciamiento, que Framini se bajara, no lo hizo, se la creyó, al ganar vino el golpe. No fue responsabilidad de Perón que jugó a la proscripción. En tal caso habría que responsabilizar a Framini y a Frondizi.

LANUSSE Y CAMPORA.

Aquí Manfroni desbarranca mal. Afirma que Licio Gelli, jefe de la Logia P 2 fue el que propuso a Cámpora, sin pruebas y carente de verosimilitud, invita a risa. En términos de ciencia histórica es un disparate, hay que estudiar los pasos de Perón en el exilio y la cosa emerge clara. No, para quien ve los hechos a través de conspiraciones secretísimas promovidas por hombres siniestros que se mueven en las sombras. Mucha película hollywoodense.

El asunto es mas sencillo. Publiqué en su momento, por primera vez, la carta de Ricardo Rojo a Perón donde le informaba (diciembre de 1969) que había estado a verlo el general Aramburu con la intención de transmitirle a Perón la puesta en marcha de un movimiento militar que desplazaría a Onganía del poder, asumiría Aramburu y se mantendría a Lanusse al frente del Ejército.

El objetivo de la movida era convocar a elecciones con Perón en el país y libre de participar en ellas. El Ejército no estaba en condiciones de contener las puebladas provincianas de modo que se volvía a la vida democrática. Continuarían conversando. Al año siguiente aparecen notas en revistas políticas realizadas a Perón y a los días a Aramburu. Todo parecía avanzar en esa dirección hasta el asesinato de Aramburu. Sobre el cual he escrito en extenso.

El proyecto lo asume Lanusse pero con mala leche. Porque como Perón no acepto renunciar a su candidatura nominando a Lanusse en el marco de una Gran Acuerdo Nacional, este, furioso implantó la clausula del 25 de agosto. Ya he escrito mucho sobre esto, tanto que abruma. Aquí le recomendaría a Manfroni que lea los dos libros del general Lanusse.

En síntesis Perón no vino cuando quería Lanusse por lo tanto no pudo ser candidato y propuso a Cámpora que tampoco podía ser. No lo propuso Licio Gelli, fue el mismísimo Perón. ¿Con que objetivo? Con la intención que Lanusse aplicara el decreto del 25 de agosto y proscribiera también a Cámpora. Lanusse no lo hizo pues se dio cuenta de la maniobra y lo transformó en candidato del peronismo. Si hubiera aplicado la ley, dice Lanusse, era posible que Perón llamara a votar en blanco y el gobierno cayera. Ocurrió lo que Perón jamás quiso, que lo sustituyera alguien de su partido.

PROSCRIPCIONES Y RENUNCIAMIENTOS.

Por estos días se han puesto de moda estos términos. Quizás Manfroni se halle envuelto en este clima. Primer asunto, Cristina no está proscripta puede ser candidata, no lo va a ser porque se halla en la misma situación o peor que en el 2019. Macri puede y se bajó. Gran gesto dicen sus compañeros de ruta. Si uno cree en sus palabras lo hizo porque cree que hay que terminar con la idea de buscar lideres mesiánicos como hace ochenta años se hizo. Dejemos a Perón de lado. ¿Macri se bajó para no transformarse en un líder, y para colmo mesiánico? ¿Es mucho, no?

Publicado en Diario LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/527570-En-el-pais-hubo-proscripciones-ahora-no-las-hay.note.aspx

Causa Vialidad: fundamentos de la condena a Cristina.

El Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF) dio a conocerlos fundamentos de la condena que recibió la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el marco del juicio por la denominada causa Vialidad.

El TOF que juzgó y condenó a la titular del Senado y otros imputados, informó a las partes los fundamentos de su veredicto. A partir de ahora se abrirá la etapa para presentar las apelaciones ante la Cámara Federal de Casación. Minuto a minuto, todas las novedades en Ámbito.

«Hoy entramos en una etapa de proscripción».

El ministro del Interior, Wado de Pedro, aseguró que «el código penal reemplazó al código electoral» en la Argentina, y dejó en claro que «como el 9 de marzo de 1956, otra vez entramos en una etapa de proscripción», al referirse a los fundamentos difundidos por los jueces del Tribunal Oral Federal 2 por los cuales condenaron a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos a la vicepresidenta Cristina Kirchner.

«Este es otro día de persecución, donde sectores del Poder Judicial están cumpliendo un rol disciplinador. Los fundamentos que dieron a conocer son los que dio Clarín durante más de 15 años en el diario. Hoy sectores del poder judicial acomodaron el código penal y procesal a esos 15 años», reflexionó de Pedro durante una entrevista radial con AM 750.

“Los fundamentos son una parodia”.

El diputado del Frente de Todos (FdT), Leopoldo Moreau, señaló que la sentencia de la condena a Cristina Fernández de Kirchner por la causa Vialidad “es un paso más en una parodia” de un juicio llevado adelante “por un tribunal que no es imparcial”. Recordó que dos jueces del tribunal jugaban al fútbol en la quinta del expresidente Mauricio Macri.

“Los fundamentos son una parodia”, sentenció y denunció “un plan sistemático de perecuación política que se enquisto en el poder judicial”.

Causa Vialidad.

El Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF) dio a conocer este jueves los fundamentos de la condena contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, del 6 de diciembre pasado.

Se trata de un escrito de 1616 páginas, donde se detalla la decisión de los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso en su fallo.

Ahora la defensa tendrá 10 días hábiles para realizar la apelación ante la Cámara Federal de Casación Penal.

En Casación, el veredicto será analizado por la sala IV, integrada en la actualidad por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo, porque ya intervinieron en otras instancias de la causa Vialidad.

Los tres jueces de la sala IV de Casación llamarán a las partes a una audiencia previa, donde escucharán fundamentos en los meses subsiguientes y, posteriormente, tendrán 20 días hábiles para resolver.

Luego de Casación, seguirá la posibilidad de recurrir ante la Corte Suprema de Justicia con un recurso extraordinario, que, en el caso de ser rechazado, habilitará el recurso de la queja directa ante el máximo tribunal, que no tiene plazos para decidir.

El proceso de apelación en los tribunales de alzada podría extenderse indefinidamente ya que la Corte Suprema de Justicia no tiene plazos para expedirse sobre la cuestión. Una vez que el máximo tribunal defina, la sentencia quedará firme.

Otro escenario que podría darse al momento de las apelaciones ocurriría si Casación llegara a revocar algún aspecto del fallo dispuesto por el Tribunal Oral. Como es necesario el llamado “doble conforme”, en ese caso la Corte podría disponer que otra sala de la Casación revise la decisión de manera previa a intervenir en la causa, para dejar firme o revocar la sentencia.

PUBLICADO EN ADN RÍO NEGRO.

https://www.adnrionegro.com.ar/2023/03/condena-a-cristina-fundamentos-del-tribunal-oral-federal-2/