GRACIAS POR ESTAR AQUÍ...

GRACIAS POR ESTAR AQUÍ...
...." el pueblo recoge todas las botellas que se tiran al agua con mensajes de naufragio. El pueblo es una gran memoria colectiva que recuerda todo lo que parece muerto en el olvido. Hay que buscar esas botellas y refrescar esa memoria". Leopoldo Marechal.

LA ARGENTINA DEL BICENTENARIO DE LA PATRIA.

LA ARGENTINA DEL BICENTENARIO DE LA PATRIA.
“Amar a la Argentina de hoy, si se habla de amor verdadero, no puede rendir más que sacrificios, porque es amar a una enferma". Padre Leonardo Castellani.

“
"La historia es la Patria. Nos han falsificado la historia porque quieren escamotearnos la Patria" - Hugo Wast (Gustavo Martínez Zuviría).

“Una única cosa es necesario tener presente: mantenerse en pie ante un mundo en ruinas”. Julius Evola, seudónimo de Giulio Cesare Andrea Evola. Italiano.

domingo, agosto 04, 2019

Arturo Umberto Illia nacido en la localidad de Pergamino, provincia de Buenos Aires un 4 de agosto de 1900.


Arturo Umberto Illia  nacido en la localidad de Pergamino, provincia de Buenos Aires un 4 de agosto de 1900.
Su padre, Martín Illia (1861-1948), era oriundo de Samolaco, Val Chiavenna, provincia de Sondrio, Lombardía y su madre, Emma Francesconi, de Gratacasolo, provincia de Brescia, Lombardía, Italia.
En 1918 cursa estudios de medicina en la Universidad de Buenos Aires, y participa activamente de la famosa “Reforma Universitaria” de ese año. Se afilia a la Unión Cívica Radical. Se recibe de médico en 1927. Como médico de los Ferrocarriles del Estado se radicó en la ciudad de Cruz del Eje, provincia de Córdoba. Perdió su trabajo en 1930 por razones políticas.
Cuando Arturo Umberto Illia asumió como presidente (1963-1966), su declaración jurada consistió en un plazo fijo, un auto y su casa en Cruz del Eje. Su vivienda había sido regalada por vecinos, pacientes y amigos.
Durante su gobierno intentó anular los contratos petroleros firmados por el expresidente Frondizi con compañías extranjeras, pero terminó por anular unos pocos acuerdos, renegociar algunos y la mayoría de las empresas siguieron produciendo, se fomentó la industria nacional, se destinó el 23 % del presupuesto nacional a la educación. Aumentó el PBI, bajó la desocupación, disminuyó la deuda externa. Se levantan algunas restricciones que pesaban sobre el Justicialismo, que estaba proscripto, aunque la prohibición sobre su líder, siguió en pie. Sanción de las Ley del Salario Mínimo, Vital y Móvil. Inclusión de las Islas Malvinas en el proceso de descolonización (Res.2065 de la O.N.U.).
Su personalidad austera y tranquila fue también utilizada por importantes medios de comunicación y sectores de poder afectados por sus medidas, para instalar la imagen de un presidente “lento” comparándolo con una tortuga campaña que logró efectividad y que sirvió para el golpe de estado.
Al dejar el poder por el infausto golpe del generalito Juan Carlos Onganía “con olor a medicamento” como el de Yrigoyen otro presidente austero fue “con olor a petróleo”, Illia tenía como bienes patrimoniales en 1966 la casa, cuatro trajes y otras prendas de uso personal es decir Illia no tiene incremento de sus bienes.
Un 18 de enero de 1983, fallecía en la pobreza el ex Presidente Arturo Illia. Médico de profesión, transitó sus últimos días trabajando en la panadería de un amigo, ya que había renunciado a su jubilación.
Entre sus pertenencias sólo se encontraba un par de zapatos.
No tenía auto, ya que lo había tenido que vender durante su mandato para pagar el tratamiento médico a su esposa, que finalmente moriría de cáncer.
Se desempeñó como médico en Cruz del Eje, Córdoba, donde era llamado el “Apóstol de los Pobres”, por dedicarse a atender a pacientes sin recursos, para lo que se trasladaba a caballo, en sulky o a pie, y compraba él mismo los medicamentos.

Mauricio Macri aumentó su patrimonio en un 51% y Cristina Kirchner declaró sólo 3 millones de pesos.

Mauricio Macri aumentó su patrimonio en un 51% y Cristina Kirchner declaró sólo 3 millones de pesos.

Ante la Oficina Anticorrupción, el Presidente dijo que tiene más de $151 millones aparte del “fideicomiso ciego” que constituyó al iniciar su gestión, y su antecesora un total de 64.000 dólares.

Mauricio Macri presentó su declaración jurada de 2018, con bienes por más de 151 millones de pesos. Se trata de un incremento en su patrimonio superior al 51 por ciento, en relación al año anterior. Los datos se desprenden de la declaración jurada que el Presidente hizo días atrás, al filo del vencimiento, ante la Oficina Anticorrupción, en la que detalló tener bienes por $151.688.684,18 y no poseer deudas. Ese incremento en sus números contables contrasta en forma notable con el de su principal rival política y jefa de la oposición, Cristina Kirchner, quien declaró ante ese mismo organismo que solo tiene un patrimonio de $2.933.875,69, unos 64.000 dólares, el valor de un departamento de un ambiente en un barrio de clase media de la Capital Federal.

En la declaración jurada no se incluyen los bienes que el Presidente incluyó en el fideicomiso "ciego" que constituyó en abril de 2016, con el objetivo de garantizar "mayor transparencia" a su gestión. Macri no podrá disponer de esos bienes hasta seis meses después de dejar su cargo.

En su presentación anterior, Macri había declarado bienes por $99.876.155,31. En esa ocasión, el aumento en relación a 2016 había sido del 21% ya que ostentaba $82.602.401,68.

Es la primera vez que el crecimiento patrimonial de Macri crece en relación a la inflación (según INDEC fue 47,6%) desde que presentó la declaración anterior.

Según el informe al que accedió Clarín, en octubre de 2018 Macri compró bonos de deuda argentina por más de 94 millones de pesos.

Fueron, según precisa, dos operaciones. Una por $54.301.740 y otra por $39.916.800.

Además, el jefe de Estado declaró tener participación en seis propiedades, por más de 26 millones de pesos: el 30 por ciento de un departamento con cochera en la Capital Federal, por un valor aproximado de $3.207.591; el 100% de un lote en la localidad salteña de Pluma de Pato, Salta, por $4.622.552; y el 25 por ciento de tres lotes en Pilar, por $880.486, cada uno.

En el inmueble que Macri ya tenía en Maldonado, Uruguay, se explica parte del incremento patrimonial: en 2017 su valuación, según la DDJJ, era de $7.419.600. Por el salto del dólar, su valor asciende, según la reciente declaración jurada, a $15 millones.

Por la misma razón, los 90 mil dólares que ya tenía en efectivo en 2017, y le representaban $1.669.410; Macri ahora declaró $3.375.000.

En 2017, antes de la fuerte devaluación, Macri había declarado depósitos en pesos por $2.783.469. En la declaración por 2018, el mandatario precisa tener 91.593 pesos.

Pero no invirtió en dólares. Por el contrario: de la diferencia de las últimas dos declaraciones juradas, se desprende que Macri se desprendió de más de 200 mil dólares: en 2017, había declarado US$252.940,39, por unos $4.691.791,29; mientras que en la última presentación reporta 50.726,39 dólares, alrededor de $1.902.239,63.

En el caso de Cristina, la principal adversaria de Macri, que se presenta como candidata a vicepresidenta en la fórmula que encabeza Alberto Fernández, su declaración jurada de 2017 había cerrado con bienes por $2.178.438,81, con lo cual se percibe también un incremento de casi 800.000 pesos en su DDJJ de 2018, en la cual consignó un patrimonio de $ 2.933.875,69.

Los bienes de Cristina Kirchner.

Los bienes de Cristina distan mucho de los 77 millones de pesos con los que dejó la presidencia, e incluso de los 6.851.810 pesos que declaró el matrimonio Kirchner en 2003, cuando Néstor Kirchner llegó a la presidencia.

¿Por qué estos números están tan alejados de aquella fortuna? Cuando dejó el poder, la primera medida de la ex mandataria fue transferir todos sus bienes a sus hijos en partes iguales. Esta fue la explicación que dio ante el juez Claudio Bonadio en la causa donde se investigó la compra venta del dólar futuro y la hizo para justificar que no tenía manera de afrontar el embargo de 15 millones de pesos que le había dictado el juez.

La ex presidenta, con trece procesamientos y siete pedidos de prisiones preventivas, afronta embargos por $12.320 millones en las diferentes causas en las que se la acusa por delitos de corrupción.

A pesar del incremento en 2018, Cristina sigue sin recuperar el patrimonio del periodo 2017, cuando según su declaración jurada tenía 3.499.043 pesos.

El 2018, Cristina dijo que su patrimonio incluye un crédito AFIP por 1.680.052,76 pesos (el del período anterior era de $ 1.130.260,66) y 242.200 pesos en efectivo. En “bienes del hogar” declaró 96.112,64 pesos.

Cristina, además, declaró tener una deuda con la AFIP con la que no contaba en el período 2016-2017, de 308.395,74 pesos.

Declaró percibir "Ingresos del trabajo, de alquileres y otras rentas neto de gastos" por 4.657.518,59 (en 2017 fue de 3.281.307,74 pesos). ¿Cuánto dijo haber gastado en doce meses? Un total de 912.228,64 pesos (unos $ 76.000 por mes). Menos que el período anterior, cuando sus gastos personales fueron de 2.318.721,45 pesos. 

El gabinete de Macri.

En el caso del gabinete Macri, que también presentó sus números, también hay modificaciones y continuidades. Mucho más modesto que el de Macri es el patrimonio de la vicepresidenta Gabriela Michetti. Y también su crecimiento. En 2017 declaró bienes por 886.853 pesos; y cerró 2018 con 1.036.397. En rigor, casi no tuvo variaciones en cuanto a depósitos y efectivo: la suba obedeció casi exclusivamente al valor del departamento en la Ciudad, del que posee el 50%, que producto de la devaluación del dólar, pasó de $284.717 a $420.243.

El de menor patrimonio entre los ministros es el jefe de Gabinete, Marcos Peña, quien de todas maneras vio incrementarse sus bienes, que pasaron de $651.805 a $974.257. En su caso, que no posee dólares y cuenta con ahorros por 212 mil pesos, el crecimiento se explica en el cambio de la valuación del departamento de 72 metros cuadrados que tiene en Palermo (pasó 212 a 475 mil pesos) y en la Volkswagen Suran 2013 que maneja (de 180 a 227 mil pesos). La buena noticia para Peña es que saldó los 37 mil pesos de deuda que tenía de un crédito, según apuntaron desde su entorno.

Pero en el Gabinete hubo varios ministros cuyo patrimonio creció en forma similar al de Macri. Ese "ranking" lo encabezan Nicolás Dujovne (Hacienda), Oscar Aguad (Defensa), Patricia Bullrich (Seguridad), Jorge Faurie (Cancillería) y Germán Garavano(Justicia).

Dujovne es el más "afortunado" del Gabinete. Estuvo cerca de duplicar en pesos su patrimonio: declaró $218.354.834, cerca de 100 millones más que en 2017, cuando registró $121.444.586. La variación, según la declaración jurada, se debe a la apreciación de los mismos bienes (propiedades en el exterior, cuentas en dólares y acciones) que había declarado el año anterior: esa diferencia, en su caso, es de casi 75 millones de pesos.

De esa misma manera explican el incremento de sus bienes en pesos los ministros que le ganaron a la inflación: Aguad ($6.433.838 a $11.452.002), Bullrich ($5.964.512 a $11.807.749), Garavano (pasó de $6.285.675 a 13.710.622); Faurie ($12.588.744 a $23.999.306). Todos tienen ahorros en dólares, que en el período evidenció una fuerte alza. 

Dujovne sigue con su patrimonio en el exterior.

Pero lo de Dujovne es una situación especial: es que, siempre según su última DDJJ, el ministro todavía mantiene ahorros en el exterior: se trata de US$1.598.927, divididos en cuatro cuentas en el exterior. Este fue uno de los puntos que más le reprochó la oposición, en especial en tiempos de crisis.

Si bien representa una cifra menor a la de 2017, días atrás, luego de un nuevo cuestionamiento del precandidato a presidente del kirchnerismo, Alberto Fernández, cerca del ministro habían asegurado a Clarín que ya había repatriado todos sus ahorros. Este diario volvió a consultar sobre el tema y desde Hacienda se comprometieron a dar mayores precisiones.

Más atrás aparece Alejandro Finocchiaro (Educación), que pasó de $8.632.666 a 11.329.727, en su mayoría -según declaró- producto de la diferencia de valor de los mismos bienes que en su caso fue de $1.514.125.

Muy parecida es la situación del ministro del Interior, Rogelio Frigerio, quien declaró bienes por 21.681.544, menos de tres millones más que en 2017, cuando en su declaración jurada dijo tener bienes por $18.903.751. La diferencia de valuación de los mismos bienes fue de $1.789.102.

En cambio, Carolina Stanley (Desarrollo Social) y Dante Sica(Producción) vieron reducir sus bienes.

El patrimonio de la ministra se redujo "apenas" 100 mil pesos: cayó de $19.243.171 a $19.135.059. Por su parte, Sica, quien se incorporó al Gabinete a mediados de junio del año pasado declaró contar con poco menos de dos millones de pesos que antes de acceder a la función pública: de $33.238.537, en 2017; a $31.531.078, en 2018. Aunque, buena parte de esa caída en su patrimonio se explica en que cubrió casi tres millones y medios en deudas, que ahora ascienden a $1.113.813.

Un caso especial es el patrimonio de Guillermo Dietrich (Transporte): declaró bienes por $8.410.630, casi dos millones más que en 2017 ($6.649.264), pero también subieron las deudas que mantiene con entidades bancarias: de $259.776 a $585.507.

Publicado en Diario "Clarín", 2 de agosto de 2019.-

sábado, agosto 03, 2019

¿Quién es Sapir Shalev, la modelo israelí vegana que se enfrentó con los gauchos en “Intratables”?

Quién es Sapir Shalev, la modelo israelí vegana que se enfrentó con los gauchos en “Intratables”.

Llegó al país en octubre del año pasado y escapó de una red de prostitución. Asegura que irá a La Rural para manifestarse frente Macri.

La protesta de un grupo de activistas veganos en la plaza principal de La Rural, que derivó en una violenta corrida por parte de personas vinculadas al campo, se convirtió en uno de los temas de la semana.

"Veganos contra gauchos", fue la manera en que se resumió el peculiar debate, que gira alrededor de las costumbres y los hábitos de la alimentación. En Intratables (América, lunes a viernes a las 21,30 horas), dos hombres que se definieron como "tradicionalistas", vestidos con look agreste, se presentaron estos días para defender el consumo de carne.

Del otro lado, unos chicos algo más jóvenes argumentaron sobre la necesidad de concientizar sobre el veganismo. El jueves 1 se sumó a este último sector una modelo israelí llamada Sapir Shalev, quien se convirtió rápidamente en tendencia al decir por ejemplo que "la rata es una mascota" o que está decidida a ir a La Rural este sábado 3 para manifestarse frente al presidente Mauricio Macri.

"¿Alguno de ustedes tiene mascota? ¿Tiene perro? ¿Te gustaría que alguien se coma tu perro? ¿Qué harías si alguien se come a tu perro?", preguntó Sapir. "¡Lo apuñalo!", respondió de inmediato uno de los "tradicionalistas". Ese fue el tono del intercambio de opiniones, que provocó varias veces que Fabián Doman, su conductor, se tentara.

Sapir tiene 27 años, nació en Tel Aviv, y llegó a la Argentina en octubre del año pasado. "Soy vegana desde hace muchos años. Estoy en contra del maltrato animal, la gente no tiene idea lo que sufren ellos antes de morir, apoyaré cada manifestación en favor de los seres de cuatro patas. y este fin de semana estaré manifestándome en la rural de Palermo", afirma la modelo.

"Cuando era muy chica mis padres me mintieron cuando me daban de comer carne, hasta que descubrí la verdad sobre la crueldad que sufren los animales, las aves y los peces. Nunca más volveré a comer carne", repite.

Llegó a la Argentina en octubre del año pasado, engañada por una supuesta amiga que luego intentó venderla a una red de prostitución. "Yo de este país conocía las novelas de Andrea del Boca y Cris Morena, vine con el sueño de triunfar como actriz pero viví el horror", cuenta la joven.

"Lo cuento para prevenir y contar el calvario que viví. Me propusieron entrar al mundo de la prostitución pero como me negué me tomaron como mucama, empezaron los malos tratos y los golpes. Por suerte pude escapar y me fui, me quedé sin dinero ni lugar donde vivir. Tuve la suerte que apareció gente buena que me dio una mano y pude hacer temporada en Mar del Plata", cuenta la actriz, quien trabajó en una comedia del humorista Roberto Peña, el pasado verano.

Gauchos vs. veganos o la supremacía del ukelele. Los defensores del reino animal vuelven a la Rural para la conversión del “buen salvaje”.

Gauchos vs. veganos o la supremacía del ukelele.

Los defensores del reino animal vuelven a la Rural para la conversión del “buen salvaje”. Razones de una grieta cultural insondable.
Veganos versus gauchos “reloaded” se espera, este fin de semana en la Rural,  con más expectativa que la coincidente visita del Presidente Macri.
Es que el video viral de paisanos de a caballo echando de la arena a rebencazos a  manifestantes veganos resultó, después del mal rato, una acción efectiva. Las publicaciones web de los organizadores del escrache multiplicaron sus visitas y el día del escándalo la palabra veganismo se buscó en internet 5 veces más que lo habitual.
Con pancartas y videos, prometen redoblar la apuesta para denunciar el  sistema de explotación de los animales y, lógicamente, invitar a abstenerse de consumir cualquier tipo de productos de origen animal.
Después, los gauchos volverán a su asado con cuero, guitarra y bombo, y los veganos al tofu y el ukelele, que vaya a saber por qué es el instrumento que musicaliza las causas del neohippismo de clase media.
No es la primera vez que los veganos organizan una acción con impacto mediático aunque la contraofensiva gaucha de salvaje doma humana les potenció , esta vez, la visibilidad. El año pasado, por caso, cerraron una marcha atacando a piedrazos algunas parrillas de la avenida Corrientes que dejó un rastro memorable: esa pintada en el frente de la pizzería Guerrín, con la leyenda “Mozzarella = muerte”. A diferencia de la grieta política, en la que a un lado y otro del desencuentro se aspira a lo mismo por vías diferentes, la de gauchos versus veganos es una brecha cultural insondable.
Para la gente de campo sin distinción clasista, el ganado es producción y sustento, además de una sucesión de bifes; pero sobre todo, tradición. Hay un muy interesante documental de Mariano Cohen y Gastón Duprat, que se puede ver en plataformas on demand llamado “Todo sobre el asado”. En una escena se le pregunta a un gaucho: ¿Qué le diría a la gente que no come carne? Es el típico hombre de piel curtida, pañuelo al cuello y dedos deformados por el trabajo. La cara se le inmoviliza, queda tildado. Se genera un silencio raro para el ritmo audiovisual. Hasta que al fin responde: Nada. El veganismo es algo que no entra en su cosmovisión.
Los veganos son un fenómeno urbano. Sostenido por gente sensible que perdió la inocencia ante un corte de carne. Desde entonces aquel “juguito” de la infancia será para siempre un hilo de sangre. La convivencia con animales domesticados transforman ese vínculo y la empatía se encarga del resto.
El problema arranca cuando las elecciones personales sobre qué comer o cómo vestir se vuelven altruismo militante. Entonces el movimiento asume un rol ético que los lleva a planteamientos confusos.
La liberación animal implicaría, por ejemplo, dejar vivo al ganado mundial a su libre albedrío hasta que mueran de viejos. ¿Pastando dónde? ¿Quién los alimentaría? ¿en los campos improductivos de quién? Y en caso de que ese idealismo fuera posible,¿sería mejor para los seres humanos y su medioambiente un sistema puramente agrícola? Más sensato parece abogar por una industria que evite la crueldad en sus métodos de producción, con leyes que ya se están aplicando en Europa. Y que el gaucho y la chica del ukelele se tomen unos mates. Con bizcochitos.

Todos somos manipulables por Daniel Molina.

La inteligencia artificial aplicada a las elecciones argentinas en el 2019 (es difícil que la muy precisa campaña de Macri no esté diseñada por ella) sabe qué tema es necesario imponer cada día -cada hora, cada minuto- para quitarle votos al oponente.
Es difícil encontrar una persona que se crea manipulable, pero lo cierto es que cualquiera de nosotros es completamente manipulable. Muchas de “nuestras ideas” y muchas de las decisiones “que tomamos luego de haber razonado por nosotros mismos” en realidad son ideas y decisiones que nos impusieron sin que ni siquiera lo sospecháramos.

Hace un año y medio se debatió en los parlamentos de Gran Bretaña y EE. UU. el caso de la empresa Cambridge Analytica (que realizó las campañas de Trump, la de los conservadores ingleses por el Brexit y decenas de otras, entre las cuales está la campaña para demonizar el kirchnerismo que ayudó a Macri a ganar las elecciones del 2015).
Hemos ya hablado en esta columna de ese tema. Luego de aquel escándalo, la empresa cerró. Pero sus prácticas no desaparecieron. Es más, crecieron, mejoraron y hoy nos manipulan mucho mejor que hace 4 años. Aunque seguimos sin creerlo. La inteligencia artificial mejora, pero parece que la humana no avanza.
Hace 4 años Cambridge Analytica operaba así: tomaba todos los datos que deja en internet cada persona y, a partir de un análisis muy preciso -realizado con robots de inteligencia artificial-, diseñaba una campaña particular para cada elector que estaba aún indeciso -o que podría cambiar su voto si se lo bombardeaba adecuadamente-.
Esa técnica, que a muchos les puede parecer la concreción de la pesadilla del libro “1984”, de George Orwell, y que es tan sofisticada y requiere tantos recursos que solo los más ricos pueden comprarla, es ahora de la época de las cavernas.
La inteligencia artificial ha crecido tanto en estos cuatro años que lo que hacía Cambridge Analytica en el 2015 para la campaña de Macri o en el 2016 por la de Trump (o lo que hizo por Bolsonaro o los nazis alemanes en el 2017) se parece más a las computadoras de 1969, que alcanzaron para llevar al hombre a la Luna, pero que tenían una capacidad de cómputo insignificante comparada con los cerebros electrónicos actuales.
La inteligencia artificial aplicada a las elecciones argentinas en el 2019 (nadie reconoce usarla, pero sería difícil que la muy precisa campaña de Macri no esté diseñada por ella) sabe qué tema es necesario imponer cada día -cada hora, cada minuto de cada hora- para quitarle votos al oponente. Es una campaña de demolición permanente de la imagen del adversario, a través de los métodos más sucios -pero más efectivos-.
Se basa en la idea -que ya tiene una década- de que en la democracia moderna ya no se vota masivamente por ideas o candidatos que se aman, sino en contra de ideas y candidatos que se odian. Por eso es que las campañas electorales en todo el mundo son tan sucias y el debate de ideas sobre qué políticas públicas se proponen es casi inexistente.
Demoler al otro candidato no es tarea fácil. Para eso la inteligencia artificial, analizando miles de millones de datos de cada circunscripción -rastrillando al extremo cada barrio, cada cuadra, cada casa-, encuentra qué temas les pueden molestar a aquellos que aún dudan sobre a quién votar. Y sobre esos temas lanzan munición gruesa.
Pero lo más efectivo no es esa munición gruesa -que generalmente queda en los titulares de los diarios y en las principales notas de los canales de TV-, sino el diseño de cada mensaje que recibe cada votante, sin saber que es parte de la campaña de un candidato. Son esos mensajes de Whatsapp que manda alguien del Grupo del Colegio de los chicos o el comentario en Facebook que nos puso un primo -con el video en el que se ve al candidato que debemos odiar haciendo algo que justo es lo que a nosotros nos molesta que se haga-.
¿Nuestro primo o la mamá de Tobías, la del jardín de infantes, son parte de la campaña sucia del partido que está usando big data e inteligencia artificial para personalizar la tarea de demolición de su adversario? Sí y no. No son parte de la campaña porque no los contrataron, no les pagan por su colaboración y ni siquiera saben que están haciendo eso porque los detectaron como líderes de un grupo de gente a convencer -cosa que ellos hacen sin darse cuenta-.
Pero sí, son parte de la campaña sucia porque están haciendo justamente lo que les incitaron a hacer: la inteligencia artificial supo que eran los que se iban a comprometer con difundir tal mensaje en su grupo y les envió el video o la información -generalmente falsa, una fake news, que difama al adversario-, y lo hicieron sin dudarlo. Contentos.
Nadie se cree tonto. Todos piensan que los manipulables son los otros. Pero la inteligencia artificial sabe detectar bien no solo quiénes son más tontos, sino que parte de cada uno de nosotros puede ser manipulada y cómo puede serlo. Y trabajan sobre eso. Lo hacen perfecto. No falla.
¿Qué se puede hacer si uno no quiere caer en esta manipulación? Lo que funda la inteligencia: dudar. Si recibimos un mensaje que se parece mucho a nuestros prejuicios previos es muy posible que nos estén manipulando.
Publicado en Diario "Río Negro", 3 de agosto de 2019.-

viernes, agosto 02, 2019

Las galletitas marca "Cuchuflito" salieron hoy a la venta en una localidad de Santa Fe.


Ingenio popular y comercial: salieron a la venta las galletitas marca "Cuchuflito".
Su impulsor, un empresario de Los Quirquinchos, explicó que utilizó los dichos de la expresidenta Cristina Fernández como un mensaje en "defensa a la industria nacional".

Las palabras "pindonga" y "cuchuflito", pronunciadas por la exmandataria Cristina Fernández de Kirchner en alusión a las segundas marcas, no sólo generó polémica en su momento sino que despertó el ingenio comercial. Esta vez el empresario de Los Quirquinchos Juan Marinozzi aprovechó el revuelo y lanzó al mercado unas nuevas galletitas dulces marca "Chuchuflito".

El santafesino es propietario de la firma Alimentos Marinozzi con sede en esa localidad y que además tiene planta de elaboración en Carcarañá, a 50 kilómetros de Rosario. La empresa lleva 80 años de vigencia en el mercado y su actual dueño es la cuarta generación de la familia.
Con el revuelo mediático que se armó con el discurso de Cristina Fernández en la presentación de su libro "Sinceramente" en Mar del Plata, la compañía vislumbró una posibilidad comercial y creó la nueva marca de galletitas dulces sabor vainilla.

"Hay que usar un poco el ingenio en este momento de baja de consumo”, manifestó Marinozzi en diálogo el programa "Una Tarde Perfecta" de La Ocho al reconocer que "la idea surgió de un cliente que tengo en Venado Tuerto, Martín Bonadeo", al tiempo que admitió que "se aprovechó la volada de lo que dijo Cristina, obviamente”.

Publicado en Diario “La Capital” de Rosario, viernes 2 de agosto de 2019.

Pensar la Argentina: promover el desarrollo de las personas - Por Facundo Manes.

Un país que descuida la nutrición, la salud y la educación de su pueblo, no solo comete una inmoralidad, sino también una torpeza, porque desatiende su principal valor: el potencial de las personas.



a desigualdad en Argentina es dramática. No podemos naturalizarlo. Hoy, en nuestro país, una de cada tres personas es pobre. Casi la mitad de ellas son niños, niñas y adolescentes. Alrededor de tres millones de personas pasan hambre. No hay nada más urgente e imprescindible que atender y resolver esta tragedia social. Un país que descuida la nutrición, la salud y la educación de su pueblo, no solo comete una inmoralidad, sino también una torpeza, porque desatiende su principal valor.
Jim Yong Kim, médico, antropólogo y ex presidente del Banco Mundial, investigó sobre la importancia de centrarse en el potencial de las personas para lograr el desarrollo. Según su visión, lo más importante con lo que cuenta un país es la salud,las capacidades, el conocimiento,las experiencias, el desarrollo socioemocional y los hábitos de su población. Promover el desarrollo humano es promover el equilibrio social. Invertir en las personas es respetar y cumplir con sus derechos fundamentales. Pero además es el mejor camino que un país puede tomar en el largo plazo para lograr la prosperidad y mejorarla calidad de vida de todos sus habitantes.
Entonces, remediar nuestra situación actual requiere garantizar una nutrición adecuada, potenciarla estimulación cognitiva y socioemocional a lo largo de toda la vida. También, asegurar el acceso de todos a servicios de salud y educación de calidad. La falta de presupuesto no puede ser una excusa. Es una cuestión de establecer prioridades. Si no es en las personas, ¿en qué vamos a invertir? ¿Cómo pensamos competir en el mundo del mañana si la mitad de nuestros niños viven en la pobreza, malnutridos, sin acceso a la salud y educación de calidad, expuestos a peligros y a ambientes adversos?
Tenemos muchos desafíos por delante. Es necesario pensar y hacer una Argentina mejor para el presente y para las próximas generaciones. Nuestra obligación más urgente es decidir qué país queremos construir. Terminar con las desigualdades y desarrollarnos debe ser nuestro propósito común, el que nos una como nación. Hace falta una convicción patriótica colectiva que nos impulse a lograrlo.
Publicado en Diario "Popular", 28 de Julio de 2019.