GRACIAS POR ESTAR AQUÍ...

GRACIAS POR ESTAR AQUÍ...
...." el pueblo recoge todas las botellas que se tiran al agua con mensajes de naufragio. El pueblo es una gran memoria colectiva que recuerda todo lo que parece muerto en el olvido. Hay que buscar esas botellas y refrescar esa memoria". Leopoldo Marechal.

LA ARGENTINA DEL BICENTENARIO DE LA PATRIA.

LA ARGENTINA DEL BICENTENARIO DE LA PATRIA.
“Amar a la Argentina de hoy, si se habla de amor verdadero, no puede rendir más que sacrificios, porque es amar a una enferma". Padre Leonardo Castellani.

“
"La historia es la Patria. Nos han falsificado la historia porque quieren escamotearnos la Patria" - Hugo Wast (Gustavo Martínez Zuviría).

“Una única cosa es necesario tener presente: mantenerse en pie ante un mundo en ruinas”. Julius Evola, seudónimo de Giulio Cesare Andrea Evola. Italiano.

domingo, marzo 24, 2024

Gian Franco Pagliaro - QUERIDO PAPÁ (susane).


Gian Franco Pagliaro nacido en la Ciudad de Nápoles (Italia) un 26 de julio de 194. Fallece en la Ciudad de Buenos Aires el 27 de marzo de 2012.  Cantautor ítalo-argentino. 

En 1956 y con sólo 15 años llegó a nuestra Argentina con su familia.

En la década del ´70 y los ´80 (en menor medida) fue protagonista de la canción de protesta cantada en idioma castellano.

En 1970 con su canción "Las cosas que me alejan de tí" ganó en el IV Festival Buenos Aires de la Canción y un año después estrenó en el mismo evento su tema "Yo te nombro libertad", en plena época dictatorial, que fue descalificada y se convirtió en un emblema de la época.

Fue el creador de las canciones  "Las cosas que me alejan de ti", “No te vayas entonces”, “El extranjero”, "Amigos míos me enamoré", "Todos los barcos" y  "Yo te nombro", entre otras.

Fue un temprano musicalizador de José Martí, Rubén Darío, Pablo Neruda, Almafuerte, Gustavo Adolfo Bécquer, Franz Tamayo.

Gian Franco Pagliaro canta "Mi viejo" de Piero y José.



sábado, marzo 23, 2024

Cuando los políticos eran señores por ROBERTO L. ELISSALDE.

 

Cuando los políticos eran señores.

Por Roberto Elissalde.

Buscando ejemplos relevantes de sana convivencia política, en una historia relativamente reciente, bien vale la pena recordar este episodio ocurrido en el año 1941 entre dos figuras públicas: el ex presidente Marcelo T. de Alvear -de cuyo fallecimiento hoy se cumple el 82º aniversario- y el intendente de Buenos Aires, Carlos Alberto Pueyrredon.

Corría el año 1937 y se desarrollaba la campaña para la elección presidencial. La fórmula oficialista llevaba a la fórmula Roberto M. Ortiz–Ramón S. Castillo: el primero, un radical antipersonalista, ministro de Alvear y de Justo; el segundo, un conservador, que por algunos manejos de algunos dirigentes le escamoteó la candidatura a Miguel Ángel Cárcano, que habría tenido el carácter que le faltó a Castillo para manejar al país, cuando el doctor Ortiz debió renunciar -y aunque esto no debe hacerse en Historia-, seguramente otro hubiera sido el rumbo de la República si no habríamos llegado a la interrupción del orden constitucional con la Revolución del 4 de junio de 1943.

La fórmula socialista la integraban Nicolás Repetto–Arturo Orgaz; en cuanto a la radical: el ex presidente Marcelo T. de Alvear–Enrique Mosca. Como sabemos, la primera fue la ganadora y el comicios fue calificado como fraudulento en sumo grado.

Carlos Alberto Pueyrredon, abogado, diputado nacional por el Partido Conservador (1932-1934), miembro de la misión presidida por Ezequiel Ramos Mejía a Italia (1933), había decidido alejarse de la función pública. No le aceptó un cargo de relevancia en la provincia al gobernador Manuel Fresco; y pasaba su tiempo dedicado a su estudio en sociedad con Alberto Hueyo, a la administración de sus campos y especialmente a los estudios históricos, ya que era miembro de la Junta de Historia y Numismática, actual Academia Nacional de la Historia, así como también del Instituto Bonaerense de Numismática y Antigüedades, en su pasión como coleccionista, especialmente de Quijotes.

Hombre de buen humor, no dejaba de escribir versos políticos que salían en diarios y revistas afines a los conservadores. Uno de ellos, titulado “Un binomio pesado (reflexiones íntimas)”, pinta acabadamente el escepticismo de Alvear en plena campaña, además de la soledad del político que está en caída, como un vaticinio de lo que habría de suceder. El mismo dice así:

Las cosas andan muy mal
Me palpito la derrota
Ni aun en la capital
La gente me da pelota

Ya me declaro vencido
Antes de las elecciones
Y tales preocupaciones
Me tienen enloquecido

Me siento muy contrariado,
Cuando pienso el papelón
De todo mi electorado
En la próxima elección

Del viejo impersonalismo
Ni Carlitos Noel me queda,
Y adentro del paludismo
Cunde el ¡sálvese quien pueda!

Cual mis grandes flotadores
En el ambiente ya flota
La sensación de derrota,
Que aumenta los desertores

Todos saben que lo cierto
Es que Ortiz la ganará
¡Me toman olor a muerto
Y hasta Mosca volará!

Todo el día preocupado
Y de noche con insomnio
¡Me resulta muy pesado
Arrastrar este binomio!

TOMADURA DE PELO.

No era la primera vez que Pueyrredon le tomaba el pelo a Alvear, ya que una de las medidas que propuso como presidente fue fomentar la inmigración y la colonización, a la vez que amenazó con expropiar a los propietarios de tierras improductivas. La idea de aumentar la población, dio a Pueyrredon motivo para estos versos que publicó, criticando al mandatario Alvear y a Le Breton por no “haber dado ejemplo conveniente para poder predicar”, puesto que ninguno tenía descendencia de sus matrimonios:

El ministro Le Breton
Hace poco ha presentado
Un proyecto comentado
De aumentar la población

Y de acuerdo con Alvear
Han resuelto que cuanto antes
Vengan miles de inmigrantes
Para así, colonizar.

Dar ejemplo es conveniente
Para poder predicar
Ministro ni presidente
Jamás pudieron poblar

Y a los criollos que lograron
Aumentar la población
En castigo amenazaron
Con la ley de expropiación

LA CARTA.

En junio de 1940, el presidente Ortiz solicitó licencia y asumió el Poder Ejecutivo el vicepresidente Ramón S. Castillo. Cuando el 26 de noviembre de ese año falleció el intendente Arturo Goyeneche, le fue ofrecido el cargo a Pueyrredon, quien lo aceptó y asumió el 6 de diciembre. A los pocos días ignoramos en qué circunstancias-, se encontraron el ex presidente y el intendente. También ignoramos lo que hablaron, pero la vida continuaba, y en las vísperas de Reyes, del año 1941, don Marcelo le escribió esta carta:

"Estimado Intendente y amigo:
Le envío adjunto, como se lo prometí, la edición de El Quijote, que tiene el mérito de haber sido dedicada por el Rey Alfonso XIII al Presidente Electo de la República Argentina, que lo era yo entonces, en viaje por España.

Lo hago muy complacido, porque sé que va a engrosar una colección de El Quijote tan numerosa e importante como la que Ud. está realizando, colección que constituye una obra de cultura para mi país y que le da jerarquía en los antecedentes de la obra maestra del fundador de nuestra lengua.
Lo saluda muy atentamente, suyo affmo. M. T. de Alvear".

Sin duda: ¡un gesto de grandeza! Cuando en marzo de 1942 murió Alvear, Pueyrredon -en calidad de intendente porteño- fue quien estuvo a cargo de los honores que la Ciudad habría de rendirle a uno de sus hijos más preclaros.

En medio del desenfreno verbal que atravesamos en el presente, entre políticos de distinto, o del mismo signo; de campeones de garrocha, ya que los hemos visto saltar de un extremo a otro de la ideología -con tal de continuar gozando de sus privilegios-, importándoles muy poco el nombre; estos versos festivos de Carlos Alberto Pueyrredon, junto a este gesto de Marcelo T. de Alvear (a pesar de las diferencias ideológicas), demuestra acabadamente que en aquellos tiempos existían Señores”.

Publicado en diario LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/Cuando-los-politicos-eran-senores-542612.note.aspx

La parte que no te cuentan del 24 de marzo de 1976.

 La ignorancia, o miedo, a decir la verdad por parte de periodistas y políticos, es representativo de la decadencia moral en que está sumida la sociedad argentina desde la recuperación de la democracia en 1983.

En un tema tan trillado como el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, no hay lugar para la ingenuidad. Información sobre el hecho hay para hacer dulce.

Por ejemplo, es absolutamente falso que la represión a los subversivos comenzó ese día. La trampa justamente consiste en asociar al gobierno militar con los crímenes de lesa humanidad y al gobierno peronista con la ausencia de represión.

Fue Juan Perón el que creó la Triple A y también el que, públicamente, dijo que los iba a exterminar. Fue Perón el que le dio carta blanca y puso al frente de la Policía Federal al (jefe de la represión del gobierno militar de Lanusse) comisario Alberto Villar. Fue su viuda y presidente, la que ordenó a las Fuerzas Armadas “aniquilar” la subversión.

El 24 de marzo de 1976, hubo un cambio de gobierno, no de la política represiva.

El golpe de Estado es una interrupción en la vida institucional y debe ser condenado. Ahora bien, si a los militares les cargan el estigma de "genocidas”, justo es que también se lo endilguen a los peronistas.

Desde el Estado, el peronismo asesinó a un gobernador y a un vicegobernador, Miguel Ragone y Atilio López, respectivamente. También, secuestró y desapareció el 17 de junio de 1975 a Alejandro Almeida (integrante de la banda terrorista ERP-22 de Agosto). Sin embargo, su madre, Tati Almeida, no denuncia al partido político que mató a su hijo, sino al gobierno que tomó el poder nueve meses después.

En los medios se repite hasta el cansancio que fue la dictadura más sangrienta de nuestra historia, pero se omite impúdicamente decir que fue precedida por la democracia más sangrienta de nuestra historia.

Tampoco se dice que los que abrieron las puertas del infierno son aquellos a los que, en las escuelas y en los medios de comunicación, se los presenta como perseguidos por defender la democracia.

Con contadas excepciones, todo el arco político, la prensa, la Iglesia, los sindicatos, los empresarios y la ciudadanía en general apoyó el golpe de Estado. Ello, por supuesto, no lo justifica; mas dice mucho de ese momento histórico.

Por cierto, un detalle no menor es que el “genocida” Antonio Bussi ganó, en 1995, las elecciones a gobernador en Tucumán. Increíblemente, ese pueblo, al que “aterrorizó” como gobernador de facto, lo votó masivamente.

El doctor Raúl Alfonsín, hombre honrado y demócrata cabal, no es el “padre de la democracia". Ni él, ni la CGT, ni los justicialistas expulsaron a los militares del poder. Estos últimos lo entregaron mansamente a los políticos.

Si, esos “genocidas inhumanos, siervos del imperialismo", sin que medie presión alguna, apagaron la luz, entregaron las llaves y se fueron.
Si hubieran querido, se habrían quedado la misma cantidad de tiempo que los “angelitos” Fidel Castro, Joseph Stalin, o Mao Tsé Tung (entre los tres se cargaron a 100 millones de “enemigos del pueblo").

El 24 de marzo se recuerda como el día de la Memoria, la Verdad y la Justicia. Así nos va…

Pulicado en Diario LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/La-parte-que-no-te-cuentan-del-24-de-marzo-de-1976-542613.note.aspx

viernes, marzo 22, 2024

Debates del presente para construir un mejor futuro. Por ALDO DUZDEVICH.

Debates del presente para construir un mejor futuro.

POR ALDO DUZDEVICH, para Agencia Paco Urondo. 

Hace varios meses deje de escribir. Porque en este tiempo, la cuasi-obligación de quien opina de este lado, es dedicarse a analizar críticamente las políticas del mileismo. Y, en esa misión, hay muchos que lo hacen muy bien. Yo siento que lo hice antes y durante la batalla electoral advirtiendo sobre quien era Milei y cuál iba a ser su política.

Pero además, me ocupe de debatir internamente con quienes primero jugaban a “destrozar al Alberto”, y luego a esmerilar a Massa para que no gane, o gane por poco. Nunca pensé en dar la vida por Alberto, ni por Massa, pero si veía claramente, que jugar a destruir nuestro gobierno y luego esmerilar nuestro candidato, nos llevaba al inexorable desastre de un gobierno de la Pato o lo que nunca pensamos, un Milei presidente.

EL AJUSTE RÁPIDO Y BRUTAL.

El 20 de noviembre del 2023, antes que asuma Milei publique una nota en AGENCIA PACO URONDO donde decía entre otras cosas: “Las principales víctimas de las derrotas del campo popular no somos los militantes como muchos creen. Las víctimas son el pueblo de a pie, en especial los sectores más humildes, muchos de quienes votaron a Milei”.

Por ese ombliguismo tan típico de nuestros sectores progres porteños, escuchamos voces muy preocupadas por el ESI, el predio de la ESMA, el matrimonio igualitario, los derechos de las diversidades. Todos temas que seguramente serán bombardeados por el gobierno libertario, pero la realidad es que las primeras víctimas que se va a cobrar Milei son los siete millones de jubilados, y parte los obreros de la construcción”.

No hace falta ser economista de Harvard para interpretar que lo que propone Milei de bajar el gasto público en forma de 'shock sin gradualismo', solo se puede lograr, en primer lugar bajando jubilaciones y pensiones que representan casi el 50% del gasto público nacional.”

“Además de reducir los sueldos estatales, paralizar la obra pública, eliminar subsidios de luz, gas y transporte, y reducir las transferencias a las provincias.”

“Las jubilaciones y los sueldos públicos ni siquiera es necesario recortarlos. Es suficiente con postergar su pago, y congelarlos en simultaneo con devaluación e inflación de por medio”

“Piensa también, producir un aumento de tarifas que supere a los indices de inflación y restringir las transferencias a las provincias para obligarlas a compartir las medidas de ajuste.”

“Ese discurso de Milei que 'esta vez el ajuste lo va a pagar la política' es saraza para la tribuna. Es posible bajar a cero, los sueldos de diputados, senadores y todos los empleados del Congreso Nacional, eso representa apenas el 0,4 % del presupuesto nacional .”

“Y aquí volvemos a la frase 'lo mejor suele ser enemigo de lo bueno'. Todas las críticas con razón que se le puedan hacer a nuestro gobierno, y al plan que pensaba implementar Sergio Massa no tienen punto de comparación con lo que vamos a enfrentar dentro de pocos días.”

Y lamentablemente es lo que paso y estamos viviendo.

LA BATALLA CULTURAL QUE PERDIMOS.

Desde hace unos diez años, me metí en esta tarea de estudiar y escribir sobre la historia del peronismo. Lo hice siempre en tono de disputa política-cultural, por recuperar para el presente la figura de Juan Perón, sus enseñanzas y su pensamiento y obra.

Una batalla, que sabía perdida de antemano, ante el aparato cultural cobijado por nuestros gobiernos, que presentó la versión montonera y de la izquierda, como la historia oficial de los años setenta. Un relato en el cual Perón, termina siendo en el mejor de los casos, un viejo “lelo” manipulado por su entorno, o peor como un líder “fascista y contra revolucionario.”

Esa pelea estaba pérdida de arranque contra los intelectuales oficiales como Verbistky, Bonasso, y otros tantos, que los repetían desde todos los medios oficialistas.

Muchos no entendieron por qué era importante esta discusión histórica. Siempre sostuve que los setenta mal contados, el peronismo mal contado, impactaban directamente en las políticas del presente.

Fue así que el progresismo, con sus usinas intelectuales y sus difusores en las universidades y medios de prensa, le fue ganando la batalla cultural y política al viejo peronismo, al peronismo originario cambiándole su esencia.

Pero, ese progresismo, al cual muchos tuvimos que adherir con desgano, para no “sacar los pies del plato”, se fue agotando en su imposibilidad de dar respuestas a la sociedad. Y un día apareció la nueva derecha, que no es nueva en su esencia, sino en sus formas de presentar el debate, y le ganó la batalla cultural al progresismo. Y algunos viejos peronistas, entramos en desconcierto, si salir a defender las consignas y políticas progresistas, que nunca sentimos como propias, u opinar, con el riesgo que aparecer convalidando alguna decisión del anarco-libertario. Entonces nos llamamos a un prudente silencio.

YA ES TIEMPO DE INICIAR LOS DEBATES.

Bueno, hoy creo que está siendo tiempo de romper ese silencio, e intentar a dar los debates internos, que los que estamos de este lado de la grieta venimos postergando.

Porque siempre hay una buena y atendible razón para evitar los debates. Cuando gobernamos porque “no hay que darle pasto a la oposición”; cuando estamos en campaña “porque es momento de sumar a todos”; y cuando somos oposición “porque es tiempo de lucha para resistir y voltear al que esta”.

Pero, en el mientras tanto aquellos que conducen nuestro espacio, y sus voceros mediáticos siguen manteniendo sus relatos, discursos, propuestas y acciones con las cuales muchos no coincidimos, pero callamos respetuosamente, porque tenemos ese gen peronista de acompañar y empujar hacia delante.

La derrota del 19 de noviembre del 2023 no significó solamente un castigo electoral por cuatro años de gobierno desafortunados . Quienes festejaron esa noche, no fueron solo los chetos de Barrio Norte, como vimos en 2015 con Macri. Esa noche festejaron las chicas que trabajan de servicio doméstico, en las casas de mis amigos y compañeros. Festejaron los del Rapi, los que hacen changas, los obreros de la construcción, los jóvenes trabajadores de fábricas cuyos patrones les explicaron días antes que había que votar a Massa. Algo nuevo y profundo había pasado en el seno de nuestro pueblo.

Las respuestas apuradas fueron: la gente no soportó la inflación y caída del poder adquisitivo del salario, y en parte es cierto. Pero llevamos tres meses de Milei y la situación económica empeoró y sin embargo sus niveles de aceptación siguen siendo los del balotaje. Y, su pose de loco que dispara dardos sin parar contra la casta, los gobernadores, los políticos, le sigue dando rating.

No es mi intención dedicarme al análisis de las medidas de gobierno y las acciones de resistencia y/o oposición que llevan adelante los nuestros, junto algunos aliados hasta ayer impensados.

Si creo necesario, comenzar un debate de ideas interno para analizar que nos paso, y que propuestas y banderas vamos a enarbolar para volver a enamorar a un amplio sector de la sociedad que nos dio la espalda.

¿SE CAE MILEI? ¿PARA DÓNDE?

Yo francamente no veo que Milei se deprima y renuncie en dos o tres meses como afirma el amigo Moreno. Ni tampoco, que la CGT declare la huelga general revolucionaria por tiempo indeterminado, con pide el cineasta Aristarain. Pero supongamos que alguna hipótesis de crisis y salida es posible. ¿Para qué lado se cae?. La más probable y lógica es que asuma Villarruel con Macri detrás. Otros, ven la salida para el lado de un Pichetto apoyado por gobernadores del PRO y algunos PJ.

En cualquier caso, nadie piensa que sea el kirchnerismo-peronismo quien se haga cargo del gobierno ante la caída de Milei.

SIN CONDUCCIÓN Y SIN PROPUESTA.

Por ahora, no se visualiza un liderazgo con posibilidad de conducir al conjunto. La referencia inevitable es Axel Kicillof, pero a mi juicio, arrastra tres condicionantes importantes. Primero las dificultades financieras de su provincia, que promueve Milei cortándole los recursos. Segundo, la competencia interna de Máximo y La Campora que cuestionan su liderazgo. Tercero que ser “el candidato de Cristina” pareciera que no alcanza.

Pero, el déficit más grave de nuestro espacio político, llamase peronismo, kirchnerismo, UP, o lo que sea, es la falta de una propuesta política nueva, que pueda dar respuesta a aquellos sectores de la sociedad, en especial los jóvenes de los sectores más humildes, que nos rechazaron y adhirieron al discurso libertario.

Yo siento aversión por esos discursos que le bajan la condición mental y/o moral a la sociedad cuando no nos vota. Tampoco creo a pie juntillas la frase “el pueblo nunca se equivoca”. Pero si creo que quienes nos equivocamos, y bastante seguido, somos la dirigencia y militancia política que nos alejamos de la realidad de la gente, y un domingo de elección a la noche, descubrimos que la realidad de la gente nos abandonó a nosotros.

ABRIR EL DEBATE SOBRE NUEVAS PROPUESTAS.

Repito palabras del intelectual peronista Aritz Recalde: “Hicimos campaña defendiendo el Estado cuando lo gestionamos mal. La gente le cobró al oficialismo los problemas de la educación, de la salud y de la seguridad pública que arrastran décadas.”

“A los problemas económicos, sociales y políticos le sumamos la decisión de querer imponerle al país una identidad cultural progresista de clase media, bien típica de la Ciudad de Buenos Aires. El pueblo federal no entendió, ni adhirió a ese mensaje. Por el contrario, lo consideró negativo, irritativo y distante a su realidad cotidiana y a su forma de vida familiar.”

“Perdimos la batalla semántica y de sentido. El progresismo sostuvo que la agenda de seguridad es de la derecha. Que el valor del sacrificio del trabajador es de la derecha. Que el esfuerzo de la clase media y su orgullo meritocratico son de la derecha. Que la gestión eficiente del Estado, que la honestidad y la transparencia son de la derecha. Se sostuvo que las religiones y los cultos son identidades de la derecha y que debíamos modernizar al país en una dicotomía de civilización y barbarie.”

Estos breves párrafos sintetizan gran parte de los temas a discutir. Tenemos que discutir la calidad de la educación pública, y no exclusivamente como hasta hoy, el salario docente. Discutir si a la inseguridad, le vamos a seguir dando respuesta desde lo discursivo o vamos a intentar una justicia y policía que funcionen desde un sólido poder del estado. Si vamos a seguir alimentado un estado gordo y bobo, que cobije amigos y militantes, o vamos a redefinir un estado eficiente que de respuestas a la sociedad en su conjunto. Si vamos a seguir mirando para otro lado cuando los actos de corrupción los cometen los nuestros. Si vamos a entender o no, que para generar producción y empleo, es necesario convocar al capital privado, y no seguir viendo al capital como el enemigo a combatir.

En fin… todos temas revulsivos que ponerlos en debate me va a costar el disgusto, decepción, y enojo de más de un amigo y compañero. Pero la verdad muchachos, a nuestra generación se le agota el tiempo biológico, y deberíamos hacer un esfuerzo por debatir estos temas y desbrozar-le un poco el camino a los que vienen detrás.

HASTA CRISTINA PLANTEA DEBATIR ESTOS TEMAS.

Yo no soy devoto de “la Jefa”, pero como todos, reconozco que su nivel intelectual está muy por encima de toda la dirigencia nuestra. Hace unos días dio a conocer un largo documento, donde al final expone algunas cosas que, aun dichas tibiamente, chocan directo con el discurso progresista que predomina en el espacio ultra K.

Dice Cristina al final de su documento de 30 páginas: “Estamos de acuerdo en que la Argentina debe revisar la eficiencia del Estado, y que no basta con la consigna del “Estado presente” para resolver los problemas del país, que son demasiados. Se debe analizar y controlar la correcta asignación de recursos para poder corregirla, en caso de ser necesario.”

“Resulta ineludible discutir seriamente un plan de actualización laboral que brinde respuestas a las nuevas formas de relaciones laborales(...) las formas de contratación laboral ya incluidas en nuestro sistema legal también deben ser revisadas, mediante la actualización de los convenios colectivos de trabajo (…) Estas actualizaciones deben respetar los derechos conquistados por los trabajadores, pero también deben realizarse bajo el concepto de que una vez consagrados, los derechos acarrean obligaciones que deben cumplirse. De lo contrario, el ejercicio de un derecho sin el cumplimiento de sus obligaciones correlativas, no es más ni menos que un privilegio.”

“Debemos pensar cuál es la razón, por la que, parte de los sectores medios, y medios bajos hacen un esfuerzo para enviar a sus hijos a escuelas de gestión privada para que tengan clases todos los días.”

“También queremos discutir la integración de la empresas del estado tanto por vía de la participación del capital privado como de las provincias, en el caso de que sus recursos estén afectados a la explotación económica de aquellas, como así su cotización en bolsa para agregar valor y eficiencia bajo la forma de una asociación pública y privada virtuosa.”

“Estamos dispuestos a discutir un régimen de incentivo a las grandes inversiones pero que agreguen valor y transfieran tecnología.”

“En materia de seguridad debemos abandonar el consignismo. Con la desigualdad social por un lado o el gatillo fácil por el otro, no puede elaborarse ningún plan de seguridad.”

Cristina cada tanto suele hacer este tipo de planteos, que en su tropa no caen del todo simpáticos y se ocupan de minimizarlos y olvidarlos rápidamente para seguir con el tachin tachin del discurso progre.

Bueno, hasta aquí el enunciado de mis intenciones al retomar mis notas en AGENCIA PACO URONDO, que con mucha generosidad peronista permiten esta diversidad de ideas.

*** Publicado en CENTRO DE ESTUDIOS HERNANDEZ ARREGUI.

miércoles, marzo 20, 2024

San Juan Bosco: patrono de la Patagonia Argentina.


San Juan Bosco: patrono de la Patagonia Argentina.

por Rodrigo Rosetani.

San Juan Bosco, conocido como Don Bosco es el patrono de la Patagonia Argentina. Podemos decir que otro italiano dentro de los cimientos de la historia de la Patagonia Argentina. Sin dudas uno de los cimientos de este territorio ha sido la religión católica. Don Bosco nació en Italia y en esta nota de hoy nos adentraremos en la historia del patrono de la Patagonia Argentina.

Don Bosco y un puente eterno entre Italia y la Patagonia Argentina.

El patrono de la Patagonia, nació el 16 de agosto de 1815 en I Becchi, Provincia de Asti en la región de Piemonte, Italia. Creció dentro de una familia muy humilde. Desde pequeño trabajó en diversos oficios. Y fue de su madre, Margarita, que San Juan Bosco recibió educación cristiana, por lo que en 1841 se ordenó sacerdote.

En sus primeras actividades sacerdotales brindó amparo y educación a niños, niñas y jóvenes que estaban en situación de vulnerabilidad y de que conocemos como situación de calle. Un Ave María hizo el milagro y el comienzo de una cadena de oratorios. Su sistema preventivo se basó en el amor, la razón y la religión, por lo que revolucionó la pedagogía de la época. En 1859 fundó la Institución Salesiana, y en 1872 con María Mazzarello, creó la Pía Unión de Cooperadores Salesianos.

El camino de sus sueños.

En 1879 San Juan Bosco cumplió uno de sus mayores sueños, cuando envió a sus primeros misioneros a la Patagonia. El santo patrono murió el 31 de enero de 1888. El Papa Pío XI lo beatificó en 1929 y lo canonizó cinco años después.

De esa manera, San Juan Bosco se convirtió en el patrono de la Patagonia, de la provincia del Chubut, de la Universidad Nacional de la Patagonia que lleva su nombre, de la Diócesis y la Santa Iglesia Catedral, la primera dedicada en su honor.

Cuenta la historia que para acercarse a los más chicos aprendió a hacer malabares y trucos y comenzó a hacer espectáculos callejeros para atraer a los jóvenes. En lugar de pedir dinero brindaba una homilía y daba un mensaje.

San Juan Bosco.

Sus obras perduran y siguen vigente en la cotidianeidad de las comunidades patagonicas.

Las reliquias de Don Bosco llegaron y recorrieron la Patagonia hace algunos años y por primera vez. ¿Quién habría de pensar que en esos años su misión llegaría hasta el fin del mundo como se la conoce a la región Patagónica? No solo eso, si no que también aún perdura su obra salesiana en la Patagonia reinventándose, formando, ayudando a los jóvenes a insertarse en el mundo del buen camino.

La Congregación salesiana desplegó en la Patagonia argentina desde 1880, un proyecto educativo y misionero mediante circuitos en red de parroquias, colegios, oratorios, hospitales y orfanatos en la Patagonia continental, y reducciones en la Tierra del Fuego durante el período fundacional. Uno de los enviados que continuó la misión de Don Bosco sin dudas fue el Cardenal Cagliero. Cagliero murió de un infarto en Roma, en 28 de febrero de 1926, a la edad de 88 años. Fue sepultado en el cementerio Campo Verano en Roma. Sus restos fueron trasladados en 1964 a la Catedral de Viedma, en Argentina, sede de su primer destino episcopal.

Busto de San Juan Bosco, de los cuales se suelen encontrar en diversos pueblos y ciudades de la Patagonia Argentina.

La obra de Don Bosco.

El proyecto de Don Bosco para la evangelización de la Patagonia fue gestado en Italia entre 1870 y 1875, año de la llegada de los Salesianos a la Argentina. Este proyecto contenía en sí mismo un plan interno de evangelización en el sur de Argentina. Hoy su red institucional es una de las más importantes del sur Argentino. Hoy el Papa Francisco es la figura máxima de los católicos se la debe a que sus padres fueron casados en una iglesia Salesiana. En esta nota de hoy queríamos resaltar la vigencia y la influencia de los italianos en la Patagonia Argentina.

https://rionegro.italiani.it/

https://rionegro.italiani.it/san-juan-bosco-patrono-de-la-patagonia-argentina/

martes, marzo 19, 2024

19 de Marzo de 1978: TURISMO NACIONAL EN RIO CUARTO. TRIUNFOS DE OMAR CARBONARI Y CARLOS GARRO.

TURISMO NACIONAL EN RIO CUARTO.
TRIUNFOS DE OMAR CARBONARI Y CARLOS GARRO.
El 19 de Marzo de 1978 el Turismo Nacional se presentaba en Río Cuarto con el formato de dos series por suma de tiempos, buen espectáculo en pista, como era acostumbrado en aquellos tiempos, las clasificaciones por suma de tiempo fueron:
Clase B
Pos. Piloto - Auto - Tiempo/Dif.
1° Omar Carbonari - Fiat 128 IAVA 1300 58m 1s 8/10
2° Alberto Baldinelli - Fiat 128 IAVA 1300 a 20s 1/10
3° Mario Banner - Fiat 128 IAVA 1300 a 23s 2/10
4° Gabriel Raies - Fiat 128 IAVA 1300 a 39s 7/10
5° Jorge Gianinnetto - Fiat 128 IAVA 1300 a 1m 2s
6° Sergio Tornello - Fiat 128 IAVA 1300 a 1m 2s 7/10

Clase C
Pos. Piloto - Auto - Tiempo/Dif.
1° Carlos Garro - Peugeot 504 a 1h 2m 54s 9/10
2° Osvaldp "Cocho" López - Peugeot 504 a 1s 7/10
3° Alfredo Pisandelli - Peugeot 504 a 7s 9/10
4° Juan Carlos Rizzuto - Fiat 125 SP a 18s 7/10
5° Juan Carlos Larroca - Fiat 125 SP a 18s 9/10
6° Gustavo Buvatti - Fiat 125 SP a 19s 7/10.

Publicado en 
en
 
Turismo Nacional - Retro. 1971/72 AL 2005.

lunes, marzo 18, 2024

La diferencia entre El Capitalista y “El Capitalista”.


La diferencia entre El Capitalista y “El Capitalista”.

Frecuentemente veo que hay quien confunde al capitalista – individuo que en su función praxeológica invierte sus ahorros y bienes en actividades productivas con el objeto de generar rentas – con el capitalista – individuo que defiende el sistema socio-político basado en el respeto de los derechos individuales y por ende, el libre mercado. Este error es comprensible dado que el término “capitalista” es un término equívoco porque aunque se pronuncie y escriba de forma igual, cada uno tiene un significado radicalmente diferente y no relacionado. Lo mismo ocurre con términos como “timbre”, “apuntar”, “banco”, “carta”, “taza”. 

El capitalista en su función de agente económico al prestar su capital a un empresario, es virtualmente también empresario y especulador, pues corre el riesgo de perder sus fondos. No existe inversión alguna que pueda estimarse totalmente segura. El individuo en su función de empresario puro no posee capital, por lo que el capital que emplea en sus actividades empresariales lo ha prestado de los capitalistas. Como empresario desea sacar ventaja del hecho de acomodar la producción a las mutaciones del mercado. Si tiene éxito obtendrá un beneficio neto; pero si fracasa, la pérdida habrá de ser soportada por los capitalistas prestamistas. En cierto sentido, tal empresario es como un empleado de los capitalistas que especulan a través de éste. 

Pero de lo que estamos hablando aquí es de funciones económicas que reflejan acciones humanas, sin olvidar que el hombre al vivir y actuar combina forzosamente en sí funciones diversas. Nunca es el hombre exclusivamente consumidor, sino también vendedor, empresario, capitalista, terrateniente, trabajador, o mantenido por alguno en las funciones anteriores. Además, las funciones de consumidor, empresario, capitalista, terrateniente, trabajador, pueden, y así ocurre frecuentemente, coincidir en un mismo individuo. 

Como empresario actúa de acuerdo a lo que observa en las mutaciones que registran las circunstancias del mercado. Como capitalista y/o terrateniente actúa contemplando los cambios de valor y precio que se dan por el simple transcurso del tiempo a causa de la distinta valoración que los bienes presentes tienen con respecto a los bienes futuros. Como trabajador utiliza su propia capacidad laboral como factor de producción. Como empresario obtiene beneficio o sufre pérdidas. Como capitalista o propietario de los factores de producción (tierras o bienes de capital) devenga interés originario. Como trabajador gana salarios.

El capital es la suma resultante de valorar en términos dinerarios el conjunto de bienes destinados a inversiones, y constituye el concepto fundamental y base del cálculo económico, que es la herramienta mental primordial a manejar en una economía de mercado. Es la cifra dineraria destinada en un momento dado a un determinado negocio, resultante de deducir del total del valor monetario del activo el total del valor monetario del pasivo. El concepto de capital carece de sentido fuera de la economía de mercado, pues sirve para que los individuos actuando libremente, separados o agrupados, puedan calcular y decidir. Es un instrumento útil sólo en manos de capitalistas, empresarios y agricultores deseosos de obtener ganancias y evitar pérdidas.

En cambio, el capitalista como ideólogo defiende el Capitalismo, un sistema socio-político basado en el reconocimiento de los derechos individuales – derecho a la vida, derecho a la libertad, derecho a la propiedad y derecho a buscar su propia felicidad – en el que toda propiedad es privada. La esencia y  característica distintiva fundamental del Capitalismo es el principio de los derechos individuales. El Capitalismo es el sistema de la supervivencia del hombre pues protege la vida y libertad del individuo dedicado escrupulosamente al uso de su mente, pues reconoce que ésta es el instrumento de supervivencia humano. 

El Capitalismo es el sistema que libera a los productores. Quiere decir esto que protege la libertad de usar la mente de los innovadores, inventores y empresarios que son los pioneros que mediante su trabajo crean la riqueza que disfrutan las naciones más cercanas al Capitalismo hoy.

Todos los bienes que requiere la vida humana deben ser producidos, desde la leche, cereal y huevos de su desayuno, hasta los edificios en los que vive y trabaja. La producción es esencial para la economía porque es crítica para la vida humana. El Capitalismo, el sistema político-económico de la Ilustración, libera a los productores al reconocer que las mentes creativas son la fuente de todos los valores y que ésta debe ser libre para inventar, manufacturar y descubrir donde se deben invertir económicamente los recursos. 

Bajo el Capitalismo, los productores son los que establecen los términos económicos. Es la producción la que hace posible el consumo, pero la producción no es un fin en sí misma. Más bien, la producción es un medio para alcanzar un fin, que es el consumo. La producción crea la riqueza que se puede consumir. El consumo es el uso de esa riqueza para disfrutar de la vida, y sólo esto, vivir disfrutando, es el fin en sí mismo. Pero otro aspecto importante del Capitalismo es que también libera al consumidor, quien se encuentra libre para evaluar la utilidad que una nueva creación tenga para él. Puede elegir entre varias ofertas o por ninguna. Y su elección determina los precios, que informan al empresario de las mutaciones del mercado y en donde debe acomodar  los recursos, en que actividad productiva debe invertir para obtener ganancias. 

El Capitalismo es un sistema que protege la libre economía de mercado donde los capitalistas y empresarios no pueden derivar ventaja alguna del cohecho de funcionarios y políticos. Los burócratas no pueden regular ni controlar las reiteradas transacciones entre los individuos en el mercado, por lo que no pueden conceder ni ventajas ni desventajas a los actuantes. Por el contrario en los sistemas intervencionistas, estatistas, y mercantilistas, existen poderosos grupos de presión que bregan buscando privilegios para sí a costa de otros grupos o personas más débiles. En estos sistemas tan distintos del Capitalismo – que no respetan los derechos individuales – no es de extrañar que los empresarios intenten protegerse contra los abusos administrativos comprando a los funcionarios.

Es un error entonces, suponer que porque un individuo es un capitalista, en su función económica, éste es un representante del capitalista ideólogo que defiende el sistema de respeto a los derechos individuales: el Capitalismo. El capitalista en su función económica pretende obtener beneficios, los cuales sólo puede conseguir en una economía de mercado, sin importar cuál sea su afiliación ideológica. Así encontramos pues un variopinto de combinaciones de función económica e ideología: a un capitalista anti-capitalista, socialista intervencionista como George Soros; a un capitalista mercantilista como Carlos Slim; y a un capitalista capitalista como Thurman John Rodgers.  Las acciones de Soros no describen al Capitalismo, ni las de Slim. El único de los mencionados aquí, cuyas acciones describen al Capitalismo es Rodgers.

No debemos pues, confundir la función económica con la ideológica.

Por Warren Orbaugh.

Publicado en REPÚBLICA.

https://republica.gt/

https://republica.gt/columna-de-opinion/2021-3-15-16-14-41-la-diferencia-entre-el-capitalista-y-el-capitalista