17 DE MARZO DE 1953: PERÓN INAUGURA LOS CURSOS DE LA UNIVERSIDAD OBRERA NACIONAL.

El 19 de agosto de 1948 se sancionó la Ley Nº 13.229 que dio origen a la actual UTN.

La Universidad Obrera Nacional (U.O.N.) fue una universidad técnica argentina que en 1959 cambio su nombre por el actual Universidad Tecnológica Nacional.

La universidad fue creada por el gobierno de Juan Domingo Perón con el objeto de servir como instituto superior de formación técnica, que completaba la formación dada por las escuelas técnicas del país. El objetivo era formar profesionalmente a la clase trabajadora y favorecer su movilidad social.

Dependiente de la CNAyOP, la Universidad Obrera estaba constituida por distintas Facultades Regionales. Su gobierno era ejercido por un Rector, nombrado por el Poder Ejecutivo Nacional por tres años, con posibilidad de reelección. Se exigía que este funcionario fuera argentino, obrero y egresado de la Escuela Sindical dependiente de la CGT.

La Universidad Obrera abrió sus aulas el 17 de marzo de 1953 en las Facultades Regionales de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Rosario y Santa Fe. La regionalización de Facultades tenía como fin lograr mayor pregnancia en las ciudades más importantes del país, según las necesidades productivas y económicas de cada lugar.

Hacia 1955 ya tenía institutos en Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Santa Fe, Rosario, Bahía Blanca, La Plata y Tucumán. Los planes de estudio privilegiaban especialidades tales como las construcciones mecánicas, los automóviles, la industria textil, y las instalaciones eléctricas.

En el año 1955 el golpe de Estado liderado por el Gral. Pedro Aramburu promovió el cierre de la Universidad Obrera a partir de una campaña de desprestigio que tenía como fin eliminar emblemas de impronta peronista y hubo intentos de suprimirla que fueron resistidos por los estudiantes y docentes. A partir de 1956 adoptó la denominación de Universidad Tecnológica Nacional.

El 14 de octubre de 1959 se sancionó como la Ley N° 14.885: modificó el nombre de Universidad Obrera Nacional por el de Universidad Tecnológica Nacional (UTN); desafectó a la Universidad de la CNAyOP; y le atribuyó facultades para dictar planes de estudio, nombrar profesores y personal no docente, designar autoridades y administrar su patrimonio.

Fuente de información: Wikipedia - https://www.frba.utn.edu.ar/

22 de Mayo de 1984: desde el puerto de Tenerife, cinco Argentinos iniciaban la “Expedición Atlantis”.

El 22 de Mayo de 1984 se iniciaba una de las grandes proezas del género humano, ese día desde el puerto de Tenerife, 5 Argentinos iniciaban la “Expedición Atlantis”. El objetivo principal de la misión era demostrar que los habitantes de África de hace 3.500 años podían llegar a América con el solo motor de los vientos y las corrientes, y así explicar de manera definitiva el origen de las “Cabezas Olmecas” de Centroamérica con evidentes rasgos de los habitantes de África. El ideólogo de esta aventura era el abogado Argentino “Alfredo Barragán”, quién de chico leyó “Kon-Tiki”, un relato de “Thor Heyerdahl” que trataba de un viaje entre la Polinesia y Perú. Este relato lo persiguió toda su vida, hasta que la teoría de viajes a América 2.000 años antes de Colón, le dio el pretexto para planear la hazaña. La balsa debía ser realizada con los materiales y la tecnología de hace 3.500 años en África, el resultado fue una balsa de 9 troncos de “balsa hembra” atados con ligaduras vegetales, una choza de bambú sobre ella y una precaria vela. La tripulación la componían los abogados Alfredo Barragán y Jorge Manuel lriberri, el comerciante Oscar Horacio Giaccaglia, el camarógrafo Félix Arrieta y el ingeniero agrónomo Daniel Sánchez Magariños. Su plan era partir desde Tenerife hasta Venezuela utilizando solo el empuje del viento y de las corrientes marinas de "Las Canarias", "Nordecuatorial" y "Ecuatorial". Como no poseían timón ni manera de monitorearlos, por si surgía alguna emergencia, informaban su posición a radioaficionados. Partieron el 22 de Mayo de 1984, en el trayecto tuvieron algunos problemas, el primero fue la sobre exposición al sol que les produjo quemaduras y 2 gigantescas tormentas, una a los 15 días de haber partido, con olas de 7 mts de altura, la segunda poco antes de llegar, esta casi hace fracasar la misión, se rompió un puño de la vela que afortunadamente pudieron arreglar. Cuando la guardia le tocaba a Felix Arrieta, este se amarraba a la balsa, ya que no sabía nadar. Luego de recorrer 5.500 Km durante 52 días llegaron al puerto Venezolano de La Guaira, a pesar de no contar con ningún elemento de guía y ninguna posibilidad de modificar el trayecto no se desviaron mas de 20 millas de la ruta. Los científicos e historiadores de todo el mundo se basaron en esta muestra de coraje para modificar y adaptar teorías y derribar prejuicios. Barragán dio por concluido el viaje con esta frase "La oceanografía nos volvió a demostrar que cualquier cosa que flote y caiga al agua en las Canarias, es arrastrada hacia las Antillas, a la entrada del Caribe, esta deriva tarda entre cuatro o cinco meses, con una vela, este tiempo se acorta". La balsa fue transportada a la Argentina y fue exhibida frente al obelisco de Buenos Aires donde el público pudo subir y ver en las condiciones en que estos 5 valientes Argentinos reescribieron una parte de la historia.

Fuente de información e imagen: Efemérides Históricas

Emilio J. Hardoy, un gran periodista Sin título. Por Alberto Benegas Lynch (h).

Para tener presente puntos de referencia ejemplares, conviene tener presente a hombres cuyas conductas han sido muestras de integridad y coraje moral. Este es el caso del magistral periodista argentino Emilio Hardoy (1911-1996) de la antigua La Prensa de Alberto Gainza Paz en Buenos Aires. Hardoy, una personalidad jovial provista de un gran sentido del humor y de una coherencia inclaudicable con sus ideas que siempre sostuvieron las bases de una sociedad abierta.

De entrada es pertinente citarlo en sus memorias No he vivido en vano las cuales ilustran el fondo de su filosofía: “Ante todo declaro que el poder es, en si mismo, maldito. ¿Por qué un hombre revestido de un inmenso poder puede imponer a otro su voluntad? […] ¿Por qué un hombre puede mandarme a mí que soy también un hombre libre por la voluntad de Dios? ¿Por qué un hombre provisto de autoridad, boato, riqueza, privilegios y honores puede obligarnos? Únicamente los vicios y debilidades de la naturaleza humana permiten esbozar una justificación moralmente insuficiente, pues su fundamento sería en todo caso la conveniencia y no la virtud”.

Hardoy se desempeñó como editorialista en aquél gran diario de entonces y que sucedió a otro extraordinario periodista: Alfonso Laferrere. En 2008 Gastón Pérez Izquierdo y Alberto Allende Iriarte me convocaron para escribir en homenaje a Hardoy en un libro en el que también escribieron Gregorio Badeni, Carlos Ortiz de Rozas, Natalio Botana y Rosendo Fraga, obra titulada Hardoy: la lucha por la libertad patrocinada por la Fundación Hardoy, aparecida gracias a la generosidad de Carlos Pedro Blaquier.

En esta ocasión reitero lo que escribí en esa oportuidad al comentar algunos de los editoriales de Hardoy que aludían a la economía. Por razones de espacio, no puedo reproducir todo ese texto pero incorporo apenas una parte reducida al efecto de rendir nuevo homenaje al insigne periodista y hombre público que difundió sus valores y principios en su incursión en la política y como ensayista.

Procedo entonces en consecuencia, a continuación transcribo lo dicho al comentar editoriales de  La Prensa  de antaño, a los que encabezo con el título del mismo. En el libro de referencia comenté extensamente diez editoriales, en este caso, dado que ahora se trata de una nota periodística, reproduzco solo uno y una parte reducida del segundo, ambos con una vigencia preocupante.

 “El presupuesto para 1978”. En este editorial se destaca la relevancia de la ley de presupuesto como “ley de las leyes” en el sistema republicano de gobierno y formula certeras críticas a declaraciones de funcionarios del momento. La asignación de partidas y el modo de obtener los recursos correspondientes definen la política. A través del presupuesto se  constata la participación del Estado en la renta nacional, la presión tributaria, la evolución monetaria, el endeudamiento, el equilibrio (o desequilibrio) de las cuentas fiscales y las prioridades de la gestión gubernamental. En el contexto de la división horizontal de poderes, estas delicadas e importantes funciones están asignadas  al Poder Legislativo. En modo alguno resulta aceptable que el Ejecutivo se arrogue aquellas facultades o que el Congreso abdique de tales responsabilidades y las delegue al Presidente y sus colaboradores, puesto que éste comportamiento significaría la suma del poder público que se da de bruces con los principios mas elementales del sistema republicano. Lamentablemente esto es lo que en mayor o menor medida viene sucediendo en nuestro país en regímenes militares y bajo la fachada de la democracia que, procediendo de esta manera, se convierte en la antítesis de esta forma de gobierno ya que presupone también la división de poderes al efecto de contribuir a que se asegure y garantice el derecho de los gobernados.

En este mismo editorial se alude a la necesidad “de privatizar las empresas estatales, factor fundamental del desequilibrio que soportamos”. Resulta de interés detenernos en este punto. La razón central de la imperiosa necesidad de deshacerse de los activos en manos estatales para propósitos comerciales, estriba en el despilfarro de capital que significan las llamadas empresas estatales. Dado que los recursos son escasos y las necesidades son ilimitadas, resulta de gran trascendencia aprovechar los factores productivos disponibles. Si la gente con sus compras y abstenciones de comprar asigna recursos en ciertas proporciones es porque eso es lo que estima es acorde con sus preferencias. Cuando el aparato estatal constituye una empresa, lo hace necesariamente con recursos provenientes del contribuyente con lo que inexorablemente disminuye en forma coactiva la previamente mencionada asignación de factores productivos. En otros términos, si la gente decidió establecer los sectores a,b,c,d y e, ahora que se establece la empresa estatal f, habrá que detraer recursos de los antedichas áreas para reasignarlos a este último sector. A los efectos didácticos, supongamos que se eliminó e  para contar con f. Por tanto, en nuestro ejemplo, el cambio de e por f significa una reducción en el nivel de vida de la población que prefería e en lugar de f. En resumen, el problema de la empresa estatal comienza en el momento mismo de su parición, independientemente de que ocurra después. Si la empresa en cuestión es además deficitaria, monopólica y presta malos servicios, estos fenómenos serán agravantes pero el problema central radica en el desvío de recursos.

En otro orden de cosas, no cabe argüir que se salvan los antes aludidos agravantes si la empresa estatal  arrojara superávit, si se desenvuelve en “competencia” o si ofrece “buenos” servicios. En primer lugar, el superávit se politiza ya que al no operar en el mercado no se sabe si las tarifas están demasiado altas o demasiado bajas. En segundo término, no resulta posible jugar a la competencia. No se trata de un simulacro. O se opera con todos los rigores que implica la competencia o se opera en el sector político recurriendo a los resortes que brinda esa estructura. Para competir, hay que hacer eso, léase: competir. Por último, carece de sentido hacer referencia a los “buenos” servicios de una empresa estatal puesto que deben compararse con lo que se hubiera realizado con los recursos de no haber mediado la imposición fiscal que no permitió que se asignen del modo que la gente hubiera preferido de no haber mediado la intromisión estatal.

Tampoco tiene sentido reiterar el lugar común de que, a diferencia de las empresas privadas, la empresa estatal puede instalarse allí donde las operaciones no resultan rentables. Las consecuentes pérdidas son absorbidas por la comunidad, muy especialmente por los que menos tienen ya que verán disminuidos sus salarios en términos reales debido a que las inversiones productivas no se realizan, precisamente como consecuencia de los gravámenes adicionales para financiar un proyecto antieconómico, con lo cual se expanden las zonas de pobreza.

En verdad, hoy día no es pertinente poner especial énfasis en las empresas estatales propiamente dichas, puesto que la técnica moderna de manipulación hace que los gobiernos simplemente expropien el flujo de fondos directamente o indirectamente a través de un enjambre de regulaciones, convirtiendo de facto a la empresa privada en estatal con los mismos resultados y las mismas consecuencias señaladas. Tristes han sido en verdad los casos en que se han “privatizado” empresas estatales transfiriendo monopolios del sector público al sector privado rodeados de todo tipo de corrupciones y corruptelas de naturaleza diversa, con lo que los servicios han resultado naturalmente deficientes al no estar expuestos a la competencia.

“La situación económica mundial”. En esta columna Hardoy afirma que “El rápido crecimiento de las deudas internacionales, que afecta a algunas de las naciones mas ricas y también de las mas pobres de la Tierra, se está convirtiendo en un insoslayable problema político además de financiero”. Sabia advertencia. En los días que corren, las deudas estatales se han convertido en una dolorosa espina que tiene en jaque a mas de un gobierno, lo cual siempre significa que tiene en jaque a los integrantes de la comunidad que indefectiblemente deben hacerse cargo del endeudamiento con el fruto del trabajo de cada uno de sus integrantes. Y no solo eso, sino que se compromete el patrimonio de futuras generaciones que ni siquiera han participado en el proceso electoral para elegir al gobernante que contrajo la deuda. Por esto es que ese ha dicho acertadamente que la deuda pública no resulta compatible con la democracia. En esta misma línea argumental, se ha propuesto que constitucionalmente se excluya el endeudamiento estatal como método de obtener fondos, limitando los canales a la tributación, es decir, a los bienes presentes sin contar con la posibilidad de endosar coactivamente el problema sobre las espaldas de futuras generaciones.

Pero el asunto no se limita a este aspecto sino que se extiende a organismos internacionales que se financian con recursos coactivamente detraídos a través de impuestos. Muchos de estos organismos prestan a gobiernos a todas luces insolventes o hacen de paraguas protector para que la banca privada efectúe préstamos a países a los que nunca hubieran otorgado préstamos si no fuera por la mencionada garantía. Este es el caso de los llamados “países del tercer mundo” o “subdesarrollados”. Esta categoría de países aparece debido a las políticas desacertadas de sus gobernantes. Controles de cambios, manipulaciones del sector externo, precios máximos y mínimos, empresas estatales, reformas agrarias, constituciones que mas se parecen a una lista de aspiración de deseos que a las debidas limitaciones del poder, re-distribución de ingresos por métodos políticos que contradicen lo expresado por la gente en los mercados, corrupciones galopantes, inexistencia de organismos de contralor y división de poderes, aumentos astronómicos del gasto público, déficit fiscal y, por supuesto, elevados índices de endeudamiento. Todo esto hace que se fuguen los mejores cerebros y cantidades colosales de recursos que buscan horizontes mas seguros. En medio de este desorden y estas estampidas aparecen burócratas ofreciendo carradas de dólares con lo que se estimula a continuar con las políticas desatinadas, que a su vez prolongan e intensifican el problema. Como han señalado, entre otros, Anna Schwartz - coautora de una de las más completas historias monetarias de los Estados Unidos - y Peter Bauer - profesor en la London School of Economics hasta que murió- la receta para estos casos debería consistir en cortarles completamente el crédito de gobierno a gobierno. Supongamos que ello ocurra, los gobiernos receptores y responsables de tanta catástrofe estarían frente a dos posibilidades. O bien reforman sus marcos institucionales, convirtiéndose en un país civilizado con lo que repatriarán su gente y los capitales y recibirían préstamos privados sobre bases serias, o de lo contrario, si deciden continuar con las medidas desatinadas, deberán buscar préstamos en lugares como La Habana (si es que allí encuentran fondos), pero no en Washington.

https://independent.typepad.com/elindependent/2019/03/emilio-j-hardoy-un-gran-periodista.html#more

23 de marzo de 1976: último día de un gobierno peronista. NO NOS HAN VENCIDO por MIGUEL ANGEL DE RENZIS.

NO NOS HAN VENCIDO.

Eramos algo así como 250 personas en Plaza de Mayo. Era una mínima expresión que no quería que cayera el gobierno constitucional peronista. De ese grupo escaso, hace hoy 43 años, varios pertenecían al Partido Comunista Revolucionario del recientemente desaparecido Otto Vargas.

Los diarios de ese día, a la mañana, anunciaban virtualmente el golpe.

Las elecciones debían realizarse el 12 de diciembre de ese año 1976. Pero ya todo estaba decidido. Eran los albores del último golpe de Estado.

El 25 de febrero Lorenzo Miguel había vuelto de sus vacaciones. Como titular de las 62 Organizaciones Peronistas sacó un comunicado donde aclaraba que no cuestionaban la autoridad presidencial y convocó a una reunión de gremialistas en Mar del Plata.

Pero existían dentro del mismo gobierno quienes conspiraban contra su propia continuidad.

Tiempo antes se había nombrado Jefe de la Policía Federal Albano Harguindeguy, y éste había comenzado a transferir información privada de la policía al SIE Servicio de Inteligencia del Ejército, la SIA Servicio de Inteligencia de aeronáutica y al SIM Servicio de Inteligencia de la Marina.

Nosotros habíamos sido protagonistas de la última vez que Vicente López fue gobernado por el peronismo.

Durante aquellos años el poder pasaba por este distrito.

La presidenta de la Cámara de Diputados de la Provincia era Blanca D’Acosta, la primera mujer que presidió la cámara baja provincial, el gobernador, Victorio Calabró, un dirigente metalúrgico que se había quedado con el poder de la provincia después de la toma del cuartel Viejo Bueno que arrastró la renuncia de Oscar Bidegain.

Pero además Perón había regresado el 17 de noviembre de 1972 a vivir en la casa de Gaspar Campos en Vicente López.

Se nos ocurrió aquella vez como director de prensa, acuñar la frase “VICENTE LOPEZ CAPITAL DEL PERONISMO”.

Cuando nosotros ya no estábamos aquel 23 de marzo no lo podíamos creer. Calabró conspiraba contra Isabel. Y mientras Carlos Alberto López, el intendente municipal, jugaba ese partido, nosotros estábamos con un puñado en la Plaza de Mayo tratando de evitar lo inevitable.

El 16 de febrero la Asociación de Empresarios había llamado a un paro y los militares habían dado ya varios ultimatums.

El 23 de febrero Isabel recibe al Consejo Superior del Partido, por iniciativa de Genaro Baez, dirigente del Seguro y vicepresidente del PJ. 

Mucho tiempo después, Genaro Baez, en época de Menem, fue el titular del Renar y le pude preguntar por qué no lo dejaron entrar a la reunión y tampoco a la Casa Rosada. Baez me confesó que no le gustó a la presidenta que le pidieran esa reunión, y que consideraban que él pertenecía a los no verticalistas.

La situación era cada día más tensa.

El que fuera esposo de Marta Lonardi, la hija del primer presidente de facto en el 55, el Dr. José Alberto Deheza, cuenta que recibió una invitación del Dr. Julio Gonzalez, secretario Legal y Técnico, para que lo visitara en su casa. Eran aproximadamente las 7 de la tarde y Gonzalez le contó que Isabel había recibido un virtual ultimátum de las Fuerzas Armadas. Era el 6 de enero y era un pesado regalo de Reyes el nombrarlo asesor en el Ministerio de Defensa a cargo del Dr. Eduardo Guardo al yerno de Lonardi. Luego, en los últimos días, asumiría él como ministro de Defensa.

El día 3 de febrero se habían aceptado las renuncias de Antonio Cafiero como Ministro de Economía y de Carlos Ruckauf como Ministro de Trabajo. Miguel Unamunu se hizo cargo de la cartera de Trabajo y Emilio Mondelli de la de Economia.

Los cambios no podían apagar lo que ya tenían planificado los golpistas que en la platea de River Plate, mientras veían un partido de futbol, conspiraban y le ponían fecha al golpe.

La llamada Revolución Argentina había dejado una deuda externa de 11.000 millones de dólares, y los gobiernos de Cámpora, Perón e Isabel la habían bajado a 8000.

Igual que en 1955, cuando Argentina era un país acreedor, el golpe de la fusiladora lo transformó en deudor, haciéndolo socio del Fondo Monetario Internacional. Ahora había que voltear a este gobierno no por las cosas malas que tuvo, no por los errores que cometió, sino por sus aciertos.

Isabel había nacionalizado las bocas de combustibles, quitándole a las petroleras extranjeras la caja y siendo solamente de YPF, la empresa totalmente estatal, la encargada de la venta de combustible. La Shell y la Esso no aguantaron que se les quitara la caja.

La expulsión del embajador inglés fue otro golpe que Londres no estaba dispuesto a aguantar.

Tampoco la Ley de Contratos de Trabajo donde el trabajador alcanzó el salario más alto de la historia. 

Los vuelos transpolares de Aerolíneas que estaban programados para evitar tocar Los Angeles eran otro golpe para las petroleras yanquis que no lo permitieron.

La estatización de los canales de televisión había sido una parte de su gobierno que no soportaron los de la prensa canalla.

La baja de la desocupación también fue otro dato de aquel gobierno.

Los golpes de mercado, la inflación, los tironeos adentro del Movimiento Peronista, hacían que el clima fuera de muchísima tensión.

También los que entornaron a la Presidenta y no dejaban acercarse a los peronistas históricos.

Todo había empezado aquel 1º de julio de 1974 cuando el más grande de la historia política contemporánea se hacía inmortal.

El tres veces presidente argentino del siglo XX elegido por el voto popular, único caso en la historia del siglo pasado, la capacidad del Lider y conductor, era muy difícil de sostener para la primer mujer presidenta en el mundo.

Era casi una crónica anunciada en donde participaban intereses extraños que respondían a los ingleses, a los yanquis, a los rusos de la entonces Unión Soviética, y las injerencias internas de la inteligencia cubana, francesa, israelí, y de otros países detrás de los Urales.

No fue nada fácil. Lograron poner al país de rodillas.

Al bombardeo y los fusilamientos del 55, a los allanamientos de los comandos civiles, le agregaron en el 76 la figura del desaparecido.

Como en el el golpe cívico militar del 55, los civiles de aquel golpe y los del 76, nunca pagaron.

Eugenio Blanco, Prebisch, Alsogaray, Aleman, Martinez de Hoz, Cavallo, o Dujove, son el elenco estable y permanente del liberalismo endeudador.

Cuarenta y tres años después, sin tirar un solo tiro, lograron con el voto regresar el país al pre peronismo.

Macri no es Videla, pero la política de Martínez de Hoz y de Dujovne no tiene diferencias.

Macri no es Aramburu, pero el recurrir al Fondo Monetario igual que el otro dictador, lo transforma a uno en el que nos hizo socio, y al otro, en el que pidió la mayor deuda en la historia argentina al FMI.

Macri no es Rivadavia, porque aquel fue el primer presidente y éste es el último, pero los dos nos endeudaron por cien años.

Macri no es ninguna dictadura, y eso es lo grave, porque ahora lo hace en democracia.

No en vano faltan dos generaciones de argentinos.

Aquel grupito inadvertido de 250 personas nos permite tener la ilusión, porque éramos pocos pero estábamos, porque sabíamos lo que iba a pasar.

La mayoría no nos creía o estaba en otra cosa.

Pese a los bombardeos, a los fusilamientos, a los compañeros presos, a los desaparecidos, que Macri sepa: NO NOS HAN VENCIDO.

23 de marzo de 1976, último día de un gobierno peronista.

23 de marzo de 2019, nosotros sí vamos a esperar hasta diciembre para volver al gobierno y al poder.

MIGUEL ANGEL DE RENZIS.

¿Por qué nos importa INVAP?

Durante una semana, INVAP estuvo en el centro del debate nacional después de que el presidente Macri anunciara que recortaría los contratos del Estado con la firma rionegrina. ¿Cuáles son los proyectos que se dan de baja y cuáles continúan? ¿Cuál es la importancia y el futuro de la empresa de tecnología más emblemática de la Argentina?

(Por Carlos de la Vega) El presidente de la Nación había viajado a Bariloche para informarse de la buena temporada turística propiciada por las abundantes nevadas. Ese viernes 20 de julio, mientras hablaba con algunos periodistas, Mauricio Macri anunció que los contratos que la Nación tiene con la empresa estatal rionegrina INVAP se darían de baja por falta de dinero, ya que los mismos “eran de la época de la magia”, en alusión a que habían sido firmados en tiempos del kirchnerismo. El primer mandatario aclaró que era “el primer fanático de INVAP” pero, por supuesto, eso no impediría asestarle un duro golpe a la empresa.

Las declaraciones presidenciales generaron un revuelo político y mediático que estalló en múltiples espacios. El recorte que el Gobierno viene realizando en las iniciativas científico-tecnológicas del país se extendía ya sin medias tintas a una de las pocas empresas argentinas capaces de vender a países más avanzados artefactos de alta tecnología, como reactores nucleares de investigación y producción de radioisótopos.

Una semana después de esas declaraciones y tras una reunión entre el jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña, el gobernador de Río Negro, Alberto Wereltineck, y el gerente general de INVAP, Vicente Campenni, el panorama se presentó menos sombrío. A la empresa se le garantizaría un número importante de contratos en los que seguir trabajando y la deuda que la Nación registraba con ella por prestaciones ya ejecutadas, otro de los focos del revuelo, tenía un esquema de solución acordado.

Pero la pregunta quedó en suspenso entre quienes no pueden dejar de recordar que, tras la puesta en órbita del ARSAT-1, en el año 2014, el hoy presidente de la Nación había hablado de “empresas tecnológicas que no hacen falta y no funcionan”, un comentario del que se retractó tras el repudio público y sobre el que INVAP emitió un comunicado en el que sostenía que el desarrollo del ARSAT-1 “no solo posibilita incorporar mejoras en la tecnología y las prestaciones, sino que también implica un uso eficiente del poder de compra del Estado”.

Si bien la reunión con Peña estaba prevista desde hacía tres semanas, cuando el presidente todavía no había calentado la nieve barilochense con sus dichos, es factible que la reacción pública haya inclinado el ánimo gubernamental hacia una posición más razonable hacia INVAP y sus contratos.

Un gran conocedor del sector tecnológico argentino le dijo a TSS: “El anuncio de que le recortan 1.000 millones de dólares en contratos es grave para cualquier empresa. Te comienzan a llamar los clientes, los proveedores, los bancos y las aseguradoras, para ver qué pasa”. Las palabras de tranquilidad de Campenni posteriores a la reunión con Peña permitieron respirar profundo de nuevo.

Lo que se fue.

La recobrada esperanza sobre el futuro de INVAP no surge porque el Gobierno haya decidido no recortar contratos, sino porque lo que se confirmó que se da de baja ya venía así de antes.

Son tres los proyectos cancelados definitivamente y en todos ellos INVAP era el contratista principal de una dependencia específica del Estado con el objetivo de favorecer el desarrollo tecnológico. En primer lugar estaba el SARE, el sistema de satélites livianos de arquitectura segmentada de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) que buscaba incursionar en un nuevo paradigma de concepción, fabricación y operación de satélites de observación de la Tierra. En el SARE, en lugar de tener un sólo artefacto, grande y caro que cargase con todo el instrumental de medición, éste se distribuiría en una serie de pequeños satélites que operarían en cluster, pudiendo relevarse unos a otros en caso de fallas.

El segundo proyecto era el ARSAT-3, el tercer satélite geoestacionario que la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales (ARSAT) le había encargado a INVAP y al que le dieron el tiro de gracia en 2016 el ex ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, y su yerno y ex presidente de la compañía estatal, Rodrigo de Loredo.

El tercero era el Sistema Aéreo Robótico Argentino (SARA), un proyecto para desarrollar en el país drones voladores de mediana y gran envergadura. Una iniciativa de Mirta Iriondo, ex subsecretaria de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del Ministerio de Defensa en tiempos de Nilda Garré. El contrato para una primera etapa del SARA se había firmado a principios de 2015 pero al año siguiente fue cancelado durante la gestión del radical Enrique Martínez en el Ministerio de Defensa.

Existió un cuarto proyecto que también quedó en el camino, aunque a diferencia de los mencionados, no había llegado a la etapa de firma del contrato. Se trataba de la modernización de la electrónica de los MEKO 360, los destructores de la Armada Argentina, y de los submarinos TR-1700, uno de los cuales era el ARA “San Juan”.

Lo que quedó.

Los proyectos que INVAP tiene con el Estado y continúan son el reactor multipropósito de investigación RA-10; la puesta en funcionamiento de cinco centros de medicina nuclear en La Pampa, Río Gallegos, Pergamino, Comodoro Rivadavia y Ciudad de Buenos Aires; los satélites de observación de la Tierra SAOCOM –de inminente lanzamiento en el caso del primero de ellos– y SABIAMAR; y la finalización de los radares primarios de uso militar banda L de largo alcance (400 kilómetros de rango efectivo de detección) y de dos radares primarios móviles, también militares, cuyo desarrollo y fabricación fue contratada por la Fuerza Aérea Argentina (FAA) a fines de 2017 para ser usados en la protección de la reunión del G-20 que se llevará a cabo en Buenos Aires, entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de este año.

Uno de estos radares es una versión modernizada del MET-3 banda L que INVAP supo hacer en 2011 para el Escudo Norte, y el otro será la segunda modernización de un viejo TPS-45, banda S, de la FAA. También se continuará con la ejecución del contrato por los radares meteorológicos del SINARAME.

Con respecto a la deuda que el Gobierno mantiene con INVAP por trabajos ya realizados, la misma no habría superado en ningún momento de los últimos dos años los 800 millones de pesos. Buena parte de ella se originó en el problema que presentó el Presupuesto 2018 del Estado, en el cual se habían “olvidado” varias de las partidas más importantes para los proyectos nucleares. Posteriormente, la Jefatura de Gabinete de Ministros arregló la situación y reasignó fondos mediante la Decisión Administrativa N.º 337/2018.

Profeta en otras tierras.

Las palabras de Macri sobre el recorte de los contratos de INVAP dejaron traslucir la intención de que la empresa no tuviera tanta dependencia de los encargos efectuados por el Estado argentino y saliera a buscar el sustento al exterior.

Es natural y muy deseable que empresas de desarrollo tecnológico en sectores estratégicos y de vanguardia, como INVAP, reciban sus principales pedidos de sus propios países. Este es un paso previo e ineludible para que luego esas mismas capacidades, y los productos resultantes de ellas, puedan ser exportados, además de satisfacer necesidades locales genuinas. En algunos rubros, incluso, como la defensa, nadie compra lo que antes no está usando el país de origen de lo que se va a adquirir.

INVAP ha demostrado una formidable capacidad exportadora, no sólo por el tipo de productos y servicios de altísimo valor agregado que ha vendido en el exterior, sino también por quiénes son sus clientes. En el año 2001, INVAP le vendió un reactor de investigación y producción de radioisótopos a Australia, el OPAL, hoy calificado como uno de los mejores artefactos en su tipo en todo el mundo por el rendimiento de su fuente de neutrones fríos. A principios de este año, la empresa rionegrina cerró la venta a Holanda del Pallas, otro reactor de producción de radioisótipos; y está construyendo para Brasil el Reactor Multipropósito Brasileño (RMB); mientras se encuentra en plena ejecución la provisión llave en mano de tres centros de medicina nuclear y radioterapia para Bolivia.

Pero eso no es todo: actualmente, uno de los programas de desarrollo nuclear con mayor ambición y financiamiento en el planeta es el de Arabia Saudita, cuya monarquía gobernante busca diversificar las capacidades del país ante el no muy lejano horizonte de agotamiento de sus reservas petrolíferas. INVAP tiene una muy fuerte presencia en ese país de Medio Oriente, donde construye un reactor de investigación de baja potencia para el KCAST (King Abdulaziz City for Science and Technology–Ciudad “Rey Abdulaziz” para la Ciencia y la Tecnología), la agencia para el desarrollo científico de Arabia Saudita. Previamente, en el año 2013, había firmado un acuerdo con la compañía estatal Saudi Company for Technological Development and Investment (TAQNIA) para conformar una nueva empresa, denominada INVANIA, con el propósito de operar en el área nuclear.

Uno de los datos que muestra el éxito internacional de INVAP es que sus antiguos clientes vuelven a llamar a la empresa para nuevos trabajos. En Argelia, la compañía cuya sede se encuentra a la vera del lago Nahuel Huapi está llevando a cabo la modernización del reactor NUR, construido por la empresa rionegrina en la segunda mitad de los ochenta. A esto se le añade una nueva planta de radioisótopos y la ampliación de la planta de producción de combustibles nucleares, otra obra de INVAP, que también está comenzando la construcción de una planta de radioisótopos cerca de Mumbai, en India.

Algunos números.

Si se observan los balances de INVAP, en los últimos 10 años pasó de facturar poco más de 48 millones de dólares en el año 2007 a 191 millones de dólares en el ejercicio finalizado en junio del año pasado. En ese período, el pico de facturación se produjo en 2013, con 258 millones de dólares.

Las ganancias (resultados) han sido más fluctuantes. En el año 2007, fueron de aproximadamente 1,7 millones de dólares, llegando a su máximo nivel en 2016, con 20,7 millones, y descendiendo en 2017 a 1,15 millones de dólares.

Debe tenerse presente que INVAP desarrolla y fabrica artefactos tecnológicos de ejemplar único (reactor nuclear, satélite) o de serie corta (radares), por lo que no se dedica a la producción masiva de objetos o servicios. Esto lleva a que sus proyectos y los ingresos económicos que ellos generan sean sinusoidales, con períodos de alta facturación y descensos marcados hasta que llega un nuevo contrato. Además, no todos los trabajos generan la misma rentabilidad. Los que son más intensivos en mano de obra, como los satélites, son más rentables que los que implican mucho gasto en infraestructura o adquisición de equipamiento de terceros, como los reactores nucleares.

El backlog (cantidad de contratos firmados o en ejecución pero aún no cobrados) actual de INVAP ronda los 800 millones de dólares, por lo que posee una base de trabajo asegurada de dos a tres años. El objetivo de la empresa es firmar contratos de exportación por valores de entre los 100 y los 200 millones de dólares al año para asegurar la continuidad de las actividades y el personal.

En cuanto a la dependencia de los contratos del Estado y su relación con los obtenidos en el extranjero, hasta el año 2009 tenían un peso mayor estos últimos, pero en la medida en que el Gobierno nacional fue invirtiendo más en tecnologías y bienes estratégicos (sector nuclear, satelital y radares, entre otros), los porcentajes se invirtieron. Eso es lo que la empresa quiere modificar ante la retracción de la demanda estatal nacional. Habrá que ver cómo impactan en esta relación los nuevos contratos suscriptos con Holanda, Brasil, India y Bolivia.

Perspectivas.

“Definir proyectos tecnológicos hoy no es lo mismo que hace 20 o 40 años atrás, cuando empezó INVAP. Cosas que antes eran desafíos tecnológicos hoy son commodities”, manifestó una fuente de la empresa consultada por TSS. “Somos una empresa que hace proyectos tecnológicos complejos. El contexto de este tipo de proyectos, tanto a nivel nacional como internacional, es muy dinámico”, agregó. Y finalizó: “Estamos en revisión de nuestro modelo de gestión y de nuestra forma de trabajar. De hecho, estamos haciendo cambios importantes en la estructura de la empresa para adaptarnos y ser más competitivos. Por el potencial de lo que nosotros hacemos y de las capacidades humanas que tenemos, estamos convencidos de nuestra sustentabilidad”.

En 40 años de vida, la empresa ha demostrado una excepcional flexibilidad que le ha permitido con el mismo equipo básico de personas pasar de desarrollar proyectos nucleares, a espaciales o de sistemas de vigilancia aérea. Uno de los rasgos distintivos de INVAP es que cuenta con diversas áreas de negocios con requerimientos de especialidades técnicas similares: electrónica, software, procesos y mecánica, entre otros. Los cambios que se están llevando a cabo apuntan, precisamente, a maximizar la flexibilidad de esas capacidades para asegurar la estabilidad de los puestos de trabajo aunque cambien los proyectos. El astrónomo británico y célebre novelista de ciencia ficción, Arthur C. Clarke, formuló tres leyes sobre el avance científico. La tercera expresaba: “Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”. Lo mismo podría decirse del esfuerzo persistente y responsable. INVAP cuenta con ambas virtudes.

(*) Fuente: Agencia TSS-Universidad Nacional de San Martín.

Publicado en ADN Río Negro, domingo 12 de agosto de 2018.-

PORQUE ME GUSTA SER MEDICO por el Dr. Carlos Giménez.

PORQUE ME GUSTA SER MEDICO 

por el Dr. Carlos Giménez.

Porque dormir más es vivir menos.

Porque he aprendido a mirar a las personas de otra manera.

Porque me gusta desayunar cuando los demás comen, comer cuando cenan y

cenar mientras duermen.

Porque puedo comer hasta lo impensable y no me hará daño.

Porque necesitaba saber cuánto café puedo soportar, cuánto tiempo

puedo aguantar sin comer, dormir, tomar agua, evacuar y orinar.

Porque nadie sabrá nunca en que turno trabajas por más que intentes

explicar tu calendario de turnos.

Porque tus éxitos serán atribuidos al avance de la ciencia y la

tecnología o algún santo, pero tus fracasos siempre te pertenecerán

solamente a ti.

Porque es interesante ir de vacaciones cuando los demás no pueden... y

mejor estar trabajando cuando todos están de vacaciones.

Porque la sensación de sacar a alguien de un paro cardiorrespiratorio

aporta mas adrenalina que nada.

Porque sé de enfermedades que no salen en "ER", "Dr. House",

"Anatomía de Grey" ni en "Expedientes X"...

Porque sabes que estos programas donde los médicos hacen todo, desde

recibir al paciente, hacerle los exámenes, radiografías, ponerle una

venoclisis y pedir estudios cuyos resultados llegan en minutos, son

FALSOS!!!

Porque es un reto increíble explicarle a tu paciente lo que tiene,

durante una consulta, cuando a ti te tomó años entenderlo.

Porque he sacado cosas insospechadas de orificios insospechados.

Porque la mejor adivinanza es tratar de saber qué medicamentos toma tu

paciente basado en el tamaño y color de la tableta .

Porque yo siempre me sentiré satisfecho de ayudarlos y acompañarlos, aunque los pacientes no recuerden mi nombre.

Porque el hospital, dispensario, centro de salud, etc es mejor que un Gran Hermano, aventuras en África o una granja de famosos... la vida en él es un collage de increíbles historias hilarantes y tragedias impensables.

Porque es todo un reto abrir tú solo un paquete estéril.

Porque sé que lo que no se arregla con tela adhesiva, no tiene solución.

Porque puedes ir al trabajo en pijama y quedarte con ella todo el día.

Por decidir en un instante en qué inviertes tus 20 minutos libres,

comer o dormir???

Porque la mejor paga no está en tu salario, sino en la mejoría de tu paciente.

Porque sabes lo que es no tener vida social y... no importa, tu vida

social esta dentro del hospital, donde tienes amigos diferentes en

cada servicio y... ¿por qué no?... tal vez al gran amor de tu vida...

Porque la plática jamás se terminará en un hospital.

Porque tenemos el privilegio de haber visto la vida directamente a los

ojos cuando atendiste tu primer parto y cuando acompañaste a alguien a

morir y sentiste su despedida y el dolor de su gente....

PORQUE VALEMOS MUCHO MÁS DE LO QUE PIENSAN Y HACEMOS MUCHO MÁS DE LO QUE IMAGINAN...!!

Dr. Carlos Giménez, 19 de febrero 2018 a las 21:59 •

El Dr. Carlos Giménez vivió en la Ciudad de Villa Regina. 

Es bachiller del Colegio Nacional de Villa Regina (Río Negro) año 1978. 

Tiene el título de Médico Cirujano Universidad Nacional de La Plata, año 1984. Residente Cirugía Hospital San Martín de La Plata. Jefe de médicos residentes Hospital San Martín de La Plata. Cirujano Staff Servicio Cirugía Hospital T.J. Schestakow Alta Complejidad. Cirujano Guardia, San Rafael (Mendoza).