Que la mentira más grande es aquella que oculta la verdad.
En esta frase apotegma, Bartolomé Rondeau Mitre tira la posta de su carrera política. Si yo le dijera a Ud. que Rosas es un Traidor a la Patria, Ud. se me quedaría mirando por la exagerada mentira que proferí. Ahora si le dijese que fue un Tirano que enfrentó a la Inglaterra y a la Francia sólo cuando se le metían en sus asuntos domésticos, Ud. puede que se quede reflexionando. Puesto que le he ocultado una verdad, sin decirle ninguna mentira. Mitre es así: Cuando dice, en su majestuoso y memorable “Historia de San Martín”, que el Libertador le cede el sable de la Independencia al Restaurador porque ‘estaba senil’, como se desprende, no dice absolutamente nada del apoyo a la Soberanía impuesta. Es una frase suelta en su mamotreto, así como al pasar, porque es menester ocultar el rol diplomático que jugó San Martín en favor de Rosas, a quien hay que desterrar de la Historia.
La ocultación de la verdad ha sido el numen de la carrera de Mitre como Historiador. Sus seguidores en la materia, apenas son aggiornadores de la “Historia de Mitre”. No hay cuestionamientos a la obra del Divus Bartholus. Es sólo adecuarla al lenguaje presente. Sus adversarios de la hora, presente, cuestionan la obra mitrista, pero desde un posicionamiento que carece de tenor científico. Los academistas contra los divulgadores. Ud. me dirá, no hay lolas entre Pueblo y Antipueblo. Es cierto. Pero si uno se deja llevar por los arrebatos de sus convicciones políticas y prescinde de investigaciones serias y acabadas, aún amateurs como son las mías, puede que entre en un barullo que no tenga salida.
Es necesario, en una ciencia como es la Historia, dotarla de rigor científico a la investigación equis. El deber del Historiador, parado sobre su honestidad intelectual, consiste en manejarse entre el difícil equilibrio de la objetividad de los hechos investigados, la subjetividad de su formación intelectual, y la lógica no-neutralidad o imposible imparcialidad de su posicionamiento político en la materia. Se lo digo chabacanamente en fulbo: El Ñubels del Tata Martino fue un gran campeón (hecho objetivo), Particularmente soy admirador del Tata (elemento subjetivo) pero como ‘canaya’ ni por putas quería que salieran campeones (imposible imparcialidad). Pero al referirme al campeonato de ese año de Ñuls, uno debiera ser equilibrado al contarlo.
.
¿Le importó a Mitre todo esto?. Pues no, porque él hace historia para sostener su proyecto político. Las ocultaciones y tergiversaciones son materia de primera mano en sus escritos. Está bien, es una parte de la historiografía, que hay que conocer, y punto: El problema con el Mitre-Historiador, es que te vende su versión como la verdad revelada del Sinaí, en donde Bartolo es el Moisés que tiene las Tablillas de la Ley que nadie debe cuestionar.
Falsificador por antonomasia, el divus Bartholus fue historiador, poeta, traductor, militar, político, diplomático, referente cultural y social, periodista, Presidente de la República, senador y legislador en varias oportunidades, escritor, nombre de cigarrillos, y hasta un pez del Paraná lleva su nombre. Don Bartolomé Mitre, fracasó como peón de campo. Según Prudencio Ortiz de Rosas, hermano de don Juan Manuel, “el pibe era un vago que se tiraba a leer bajo los árboles”.
Era un mentiroso, básicamente. Y cuando las mentiras, que en su caso no tenían patas cortas, saltaban a la luz, el muchacho no tenía pudores: Quemaba las pruebas. Cuando se descubrió una copia del “Plan de Operaciones”, que destrozaba la mirada mitrista sobre Mariano Moreno y la Rev. de Mayo, la copia que cayó en su poder, se extravió misteriosamente.
Sin ir más lejos, don Adolfo Saldías, el primer revisionista, pide la aprobación del “maestro” para su “Rosas”. ¡Para qué!, Mitre se ofendió con la objetividad del trabajo de Saldías sobre el tirano, y le parloteó sobre sus nobles odios, que hay batallas, que además que se vencen, convencen. Y hasta que está bien mentir un poco si el mal lo hace necesario. Si lo sabrán Wilde y Magnasco, al meterse con el patriarca liberal: Les costó la carrera política, y el ostracismo.
Mentir, mentir, que lejos llegarán, parece decir el Mitrismo, y don Bartolus, lejos, llegó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
La diferencia de opiniones conduce a la investigación, y la investigación conduce a la verdad. - Thomas Jefferson 1743-1826.