El padre del feminismo radical.

 

El inglés John Stuart Mill (1806-1873) fue el pensador liberal más influyente del siglo XIX.

El padre del feminismo radical.

POR SEBASTIÁN SÁNCHEZ.

John Stuart Mill fue el pensador liberal más influyente del siglo XIX. Hijo de James Mill, uno de los fundadores del utilitarismo en filosofía política, y amigo dilecto de Jeremías Bentham (que tanta influencia tendría en el Río de la Plata, de la mano, entre otros, de Bernardino Rivadavia); recibió una esmerada educación de parte de su padre, que había sido criado en el Presbiterianismo pero que pronto había desechado la creencia en toda Revelación, según cuenta el propio John Stuart en su Autobiografía.

En ese mismo libro, afirma ser “uno de los escasos ejemplos en este país, no del hombre que abjuró de la creencia religiosa, sino del que nunca la ha tenido…”

Para Bertrand Russell -otro prócer del “socialismo liberal” y, por cierto, ahijado “secular” de Stuart Mill- hay dos libros de éste que resultan fundamentales: Sobre la libertad  y Sobre la sujeción de las mujeres. En el primero, Stuart Mill teorizó sobre lo que llamó el “Principio de Daño” (“harm principle”) que, muy básicamente expuesto, implica que la sociedad [es decir, la autoridad política del Estado] solo tiene derecho a interferir en la libertad de una persona para evitar que dañe a terceros.

En todo lo demás, en las acciones “hacia uno mismo”, que solo afectarían al individuo, exige libertad absoluta. Habrá advertido el lector atento que este “principio” se repite ad nauseam en los círculos libertarios vernáculos con el latiguillo aquel de “el respeto irrestricto del proyecto de vida del otro”.

Quede para otra nota explicar cómo funciona este “Principio de Daño” toda vez que el famoso proyecto personal del otro consista en consumir pasta base hasta morir, o en la eutanasia [que ya tiene proyectos libertarios dando vueltas], o en el usufructo de niños para uso de pedófilos. Aquí queremos extendernos acerca del otro libro de Mill mencionado por Russell, en el que trata acerca de la sujeción o sometimiento de las mujeres, y que quedó establecido como obra fundacional del radical feminismo.

TEXTO PRIMORDIAL .

En efecto, el ensayo de Mill, The Subjection of Women (1869) fue un texto primordial en los inicios de la ideología feminista. Es cierto que hubo unas cuantas obras anteriores, incluso en el XVIII, como el de Mary Wollstonecraft, Vindicación de los derechos de la mujer (de 1792, poco después del inicio de la Revolución en Francia) o el de Harriet Taylor, (que sería luego la mujer de Mill) titulado La emancipación de las mujeres (1851), pero La sujeción de las mujeres tuvo un enorme impacto. En el mismo año en que se publicó en Inglaterra y Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda, también apareció traducido en Francia, Alemania, Austria, Suecia y Dinamarca. Poco después se tradujo al polaco e italiano, y se leyó en los círculos iluministas de San Petersburgo. Por caso, cuando se tradujo al sueco, en 1883, un grupo de mujeres de Helsinki fundó el movimiento femenino finlandés tan pronto como terminó de leer el libro. Se trató, en suma, de un libro destinado a la militancia ideológica.

Es cierto también que los combates por la llamada emancipación femenina ya tenían cierta historia cuando Mill escribió su ensayo. En esas luchas se buscaba ante todo la igualdad sufragista, como se postuló en la Convención de Seneca Falls, celebrada en Nueva York en julio de 1848, que es considerada el acto fundacional del movimiento feminista y un hito clave de la "primera ola" del feminismo. Pero la verdad es que Mill -que en su paso por la Cámara de los Comunes intentó sin éxito que se aprobara el sufragio femenino- llegó mucho más lejos con su opúsculo: postuló allí una teoría, un plexo de argumentos que constituye la base de todo el feminismo, de izquierdas a derechas, que lo mismo da. Veámoslo.

EL PATRIARCADO. 

 Dice Stuart Mill que, salvo un par de naciones, las más avanzadas del mundo [entre las que se encuentra Inglaterra, claro, que había llevado a cabo la Revolución de 1688, en la que “se realizó la mejor y más temprana organización de las clases democráticas (…) al establecer leyes igualitarias e instituciones libres”], el resto de la humanidad sostiene la rémora de la esclavitud de la mujer, que es comparable para él a la esclavitud de los negros en Estados Unidos.

Para Mill -que, insistimos, es uno de los padres del liberalismo clásico- los dos pilares de las sociedades modernas, la libertad y la igualdad, en los que se funda el Progreso de la Humanidad, son violentados por el Patriarcado, fundado en la dominación de los hombres –“de todo varón cabeza de familia y de todo aquel que aspira a serlo”, afirma taxativamente- sobre las mujeres.

No es que todos los hombres sean malos, mitiga Mill, pero a todos las leyes les permiten, si así lo desean, dejándose llevar por el instinto viril, convertirse en tiranos domésticos. Del mismo modo que un rey absolutista. Por lo mismo, sigue el ideólogo, hasta que la relación humana "más universal y que todo lo penetra", como es la relación entre hombres y mujeres, no deje de basarse en la injusticia, es difícil, por no decir imposible, que el resto de las relaciones sociales sean justas y libres.

Mill llama a una batalla contra las rémoras del mundo antiguo, las antiguallas del cristianismo, las costumbres de los tiranos. Afirma que la sujeción de la mujer se “erige como un hecho aislado en las instituciones sociales modernas (…) una reliquia única de un viejo mundo de pensamiento y práctica que ha desaparecido en todo lo demás”.

Por eso, para que no se obstaculice más “el movimiento progresivo del que se jacta el mundo moderno”, convoca a una guerra contra la tradición, contra la familia -esa “escuela de despotismo”- y, en fin, contra la naturaleza.

CONTRA NATURA.

Uno de los pilares del pensamiento feminista de Mill es la idea de que el matrimonio y la familia, que posibilitan la opresión de las mujeres, no son de instituciones naturales, sino el resultado de normas sociales impuestas, de una “construcción social”, como se dice hoy.

Así como Mill niega la politicidad natural, pues afirma que la comunidad es una convención y no constitución propia del carácter ontológicamente político (social) del hombre, tampoco acepta que haya distinción natural entre hombre y mujer: “lo que ahora se llama naturaleza de las mujeres es una cosa eminentemente artificial, el resultado de la represión forzada en algunas direcciones…”.

Para Mill, la apelación a la naturaleza obra como una suerte de excusa para justificar la opresión sobre las mujeres. En el mismo sentido, llama a desconocer la biología como distintivo entre hombres y mujeres pues conlleva una forma de legitimación de la tiranía doméstica.

Mill, y su mujer, Harriet Taylor (que según dice el mismo autor colaboró mucho en el libro), consideran que todo matrimonio conlleva, en potencia, la realidad de la tiranía doméstica. Toda mujer, al casarse, encuentra un amo. Escribe el ideólogo: “Los amos de todos los demás esclavos se basan en el miedo para obtener la obediencia, ya sea en el miedo a sí mismos o en el miedo religioso. Los amos de las mujeres querían algo más que la simple obediencia, han puesto todo en práctica para esclavizar sus mentes”.

OTRO GRAMSCI.

En la época de Mill, mediados del XIX, los postulados del feminismo -como el sufragio, la independencia económica, el acceso a la educación- resultaban banderas de la militancia en la calle, en las asambleas constituyentes, en la politiquería diaria; pero nuestro autor va más allá. No le alcanza con victorias importantes pero episódicas, necesita inspirar un proceso revolucionario, subvertidor en lo profundo de la cultura. Para él, es necesario tomar la “ciudadela del enemigo”.

Es digno de nota la semejanza de esta metáfora de Mill con aquella de Gramsci, acerca de la necesidad de tomar el poder “tomando las casamatas de la cultura”.

En efecto, para el marxista italiano la “guerra de posiciones” consiste en asaltar la red de casamatas, de fortificaciones, de lo que llama la sociedad civil, esto es, las escuelas, los medios de comunicación, los gremios, y por supuesto, la Iglesia. Se trata de conquistar esos locus culturales para “construir hegemonía” logrando trastrocar el sentido común de la sociedad. Pues bien, para Mill, allanadas las debidas distancias, la Ciudadela del Enemigo -que él llama “costumbres y prejuicios”- es esencialmente el matrimonio y la familia, que impiden el Progreso de la sociedad.

La familia, afirma, “es una escuela de obstinación, de prepotencia, de indulgencia egoísta sin límites, y de un egoísmo idealizado y redoblado del cual el sacrificio mismo no es más que una forma particular: el cuidado de la esposa y de los hijos no es más que el cuidado de ellos como parte de los propios intereses y pertenencias del hombre”.

Mill y Gramsci, el teórico liberal y el marxista, son partidarios de la Revolución que subvierte a la comunidad, desarraigando sus ideas y creencias constitutivas. Para Mill, asaltar la Ciudadela es un acto de liberación individual mediante la razón; para Gramsci, tomar las "casamatas" es una estrategia política colectiva para sublevar la estructura moral y cultural de la sociedad. Para ambos, se trata de consumar el revoltijo de la sublevación que, al buen decir de Chesterton, es toda revolución. Pues, “en principio, la sublevación, subleva, y no es más que un vómito”.

Estimado lector, vaya este recordatorio que quizás pueda ser útil para que, al volver a escuchar la perorata de los influencers batalladores culturales contra el feminismo del marxismo cultural -mientras ensayan genuflexiones al globalismo liberal-, tenga presente que el marxismo es inentendible sin el liberalismo, que no son antinómicos, pues tienen un vínculo filial, y que ambos son cómplices en la destrucción de nuestras comunidades.

Publicado en LA PRENSA.

https://www.laprensa.com.ar/El-padre-del-feminismo-radical--569556.note.aspx

¿EN QUÉ SE RELACIONAN EL FEMINISMO Y LAS BRUJAS?

 

¿EN QUÉ SE RELACIONAN EL FEMINISMO Y LAS BRUJAS?

Ya son muy conocidos los memes de algunas páginas feministas, donde dicen ser “nietas de las brujas que no pudieron quemar”. Hay incluso algunas páginas feministas, y por consiguiente abortistas, que de forma directa se declaran brujas de la montaña, o del desierto. Es decir que, lo que vemos hoy, es un afán de ligar al feminismo y su cruzada proaborto, con la brujería.

Una necesaria aclaración: la brujería no existe. Se trata tan sólo de una forma de manifestar rebeldía contra Dios. Los brujos no son más que pobres seres humanos, que están ya sea posesos, o infestados por demonios, y así es como, de vez en cuando, los demonios les permiten hacer cosas fuera de la capacidad humana, para mantenerlos seducidos, a fin de que les sirvan como medios para causar daño a cuantos puedan. La brujería, o la magia, consiste en controlar a voluntad el poder de los ángeles caídos. Ningún ser humano tiene ese control sobre esas criaturas. No existen los brujos poderosos. Todo se reduce a un miserable engaño, donde los principales engañados son los propios brujos, seguidos de todos los que acuden a ellos.

¿Quiénes eran las brujas? En la antigüedad, la brujería era cosa prohibida por casi todas las culturas, salvo algunas infaltables excepciones. El cine y la TV se han encargado de poner a la Iglesia Católica como la única que rechaza la brujería, cuando lo cierto es que casi todos los reinos que han existido en la historia de la humanidad, han condenado la brujería, sin importar el sexo de quien la practicara.

¿Por qué se condenaba la brujería? Se la condenaba debido a sus prácticas, en las cuales nunca podían faltar sacrificios de seres vivos, que no eran sólo animales. La figura principal en la brujería era el sacrificio de bebés, o de niños pequeños. Esto era algo de todos conocido en la antigüedad, y por eso es que hoy tenemos leyendas y hasta cuentos infantiles, como el de Hansel y Gretel, donde la bruja atrae niños extraviados, para comérselos. O como la leyenda rusa de Baba Yaga, la bruja come niños. El origen de esas leyendas y cuentos, lamentablemente, tiene raíces en eventos muy antiguos, en donde muchos niños y bebés fueron sacrificados en rituales de brujería. Incluso en nuestros días tenemos las confesiones de satanistas, donde revelan que cada 31 de octubre, en la llamada “noche de brujas”, se realizan sacrificios humanos, donde matan mujeres embarazadas, bebés, o niños.

Podemos ver entonces la relación entre la brujería, que requiere de sacrificio de bebés, y el feminismo, con su cruzada abortista que pretende legalizar el matar a los bebés desde antes de nacer. Como hemos mencionado en otras publicaciones, el feminismo no proviene de simples mentes humanas, sino que tiene un creador sobrenatural, que es el mismo de la brujería. De manera que no es coincidencia que hoy veamos a las feministas proclamándose brujas.

LAS BRUJAS DE LA ANTIGÜEDAD, ¿ERAN TAN SÓLO MUJERES QUE CURABAN?

La corriente neo pagana Nueva Era ha tratado de vincular la medicina natural con la brujería. De ahí que hoy existan artículos, llenos de datos falsos, donde ponen a las brujas de la antigüedad como mujeres que sabían cómo curar con raíces o hierbas. La verdad es que esas eran mujeres dedicadas a la medicina, y también había varones que curaban con los medios a al alcance, que no eran otros que hierbas y raíces. Pero la medicina natural es una cosa, y la brujería es otra. Nunca existió un vínculo entre una y la otra. En la antigüedad, si alguien se enfermaba no acudía a los brujos, porque no curaban, sino que sólo lanzaban maleficios, con el fin de provocar tragedias, desgracias, muerte. Para eso era que algunos acudían a ellos, para contratar sus servicios a fin de que perjudicaran a otros. Quienes practicaban la brujería tenían que vivir en zonas alejadas, debido a las prohibiciones en contra de esas prácticas. No podían vivir dentro de las comunidades porque entonces habrían sido apresados, juzgados, y ejecutados.

¿LA MAGIA BLANCA ES EFECTIVA CONTRA LA MAGIA NEGRA?

En nuestros días, por culpa de la Nueva Era y los mitos del cine y la TV, hay algunos que creen que existe la magia blanca, y que esa magia es buena, y que los “brujos blancos” están de nuestro lado. La verdad acerca de esas brujas y hechiceros, es que unos son ignorantes, que creen que las hierbas y los objetos tienen poder; otros, son francamente embaucadores, que saben muy bien que lo que hacen no tiene efecto alguno, pero dado que hay una gran cantidad de tontos, dispuestos a gastar dinero en fantasías, se les hace fácil mantenerse en el negocio de la “magia”. Así es como tenemos hoy brujos que adivinan el futuro, o que preparan pócimas para enamorar a alguien, o que confeccionan objetos mágicos para protección contra la magia negra.

Por otro lado, están los que practican la brujería tal como en la antigüedad, es decir, con el expreso fin de causar daño, incluso a aquel que se acerque a ellos, buscando contratar sus servicios. La brujería es intrínsecamente maligna, siempre lo ha sido. Todos los reinos y pueblos antiguos que la condenaron, vieron el daño que causaba, y los rituales que incluían sacrificios de bebés y niños.

No existe la magia blanca y la magia negra. De hecho, la propia magia, del color que sea, no existe. Tan sólo se trata de errores propagados por el neo paganismo de la Nueva Era, corriente anticristiana, que ha servido sólo para conducir a miles de personas al engaño. De la Nueva Era se desprende el concepto deformado de la brujería, el yoga, la meditación zen, y muchas otras cosas.

“¡NO ES QUE SEAMOS BRUJAS! ¡ES SÓLO UN SÍMBOLO DE NUESTRA LUCHA!”

Ya sabemos que el feminismo no implica forzosamente la práctica de la brujería, al menos no todavía. Sin embargo, el hecho de proclamarse brujas no es un simple simbolismo. La brujería y el sacrificio de bebés guardan un estrecho vínculo, que hoy lo vemos muy palpable en el hecho de llamarse brujas, a la vez que anhelan legalizar el matar inocentes no natos. Proclamarse brujas no surge a partir de una simple ocurrencia, ni como un símbolo de lucha. Es el creador sobrenatural del feminismo quien está manifestándose por medio de esos actos, disfrazados de inocua rebeldía.

Ave María Purísima.

56

Publicado en Facebook Sitio Católico y Mariano.

“Las mujeres ya no lloran, facturan”.

Por Loris Zanatta.

Diario La Nación.

“Las mujeres ya no lloran, las mujeres facturan”: acaso el despecho de Shakira hacia el marido infiel ayude a cambiar la cultura machista latina. Y no solo eso: también la cultura económica, tan imbuida de atávicos tabúes religiosos sobre la riqueza, el género, los negocios, el dinero. ¿Qué tiene de malo que una estrella pop colombiana y un productor musical argentino, brillantes ambos, logren más al respecto que los duros tratados de la escuela austríaca de economía? ¿Convertir las inhibiciones en virtudes, la culpa en autoestima, la vergüenza en orgullo, la resignación en rescate? Pocos lo admiten, pero siempre fue así: la libertad económica beneficia a la emancipación de la mujer más que mil cruzadas ideológicas. Beneficia a la emancipación de todos, en realidad, de la jaula del conformismo, del chantaje de la tradición.

Cuando leo las proclamas anticapitalistas de algunos movimientos feministas se me caen los brazos: levantan con una mano el muro que con la otra intentan derribar. Miren a su alrededor, estudien la historia sin anteojeras, consulten las estadísticas: nada como la economía mercantil erosiona la cultura patriarcal. Los países menos machistas del mundo son todos capitalistas, son los más secularizados, los mismos, casualmente, en los que la ocupación femenina es mayor. La mujer es más libre donde llora menos y factura más.

Leí reacciones escandalizadas, comentarios moralistas, clases pedagógicas. ¡Cuántos Solones con varita, cuántos psicólogos de TikTok, cuántos sacerdotes de Instagram! Machos y hembras, las hembras aún más enfurecidas que los machos. Que es “igual que los hombres”, que está “vendida al dios dinero”, que es una “madre degenerada”, que gastará las ganancias en psicoterapia para los hijos. Pero Shakira no hace más que renovar el antiguo milagro, el don más preciado del ser humano: transforma la ira en creatividad, el dolor en arte, el arte en costumbres, valores, sensibilidades. Guste más o menos su arte, no importa. Costumbres, valores y sensibilidades ya latentes, ahora gritadas y aceptadas. Valía para el arte antiguo, vale para el arte moderno, que corre como un rayo en las redes sociales. ¿El mensaje? La esfera económica no es menos crucial para la autonomía femenina que la sexual.

¿Shakira solo quería vengarse de su esposo? ¿Tapar la herida ganando dinero a raudales? ¿Reparar las humillaciones al son de aplausos y millones? No sé, no creo, no juzgo: ¿en calidad de qué? Es irrelevante. La historia no discurre por caminos preestablecidos, los valores no se imponen ex cathedra, los efectos casi nunca son previstos por la intención de quienes los provocan. No se trata de Shakira y Piqué, sino de que todos somos, hemos sido o podemos ser Piqué o Shakira. Muchos hemos vestido los roles de ambos en el curso de la vida. La trama es banal y antigua como la humanidad: él, ella y la otra, ella, él y el otro. Pero precisamente su banalidad la hace universal, familiar para todos, terreno fértil para medir cambios en la sociedad y la mentalidad. Así que preparémonos para menos lágrimas y más facturas, para chicas orgullosas de la independencia económica, sólidas en el pedestal del éxito profesional: no es una noticia nueva pero es buena, disparada con tremendo estrépito desde una canción popular, bailada y cantada de un extremo al otro del continente.

Algunos estallarán de disgusto, de fastidio al ver mezclados lo sagrado y lo profano. Pero aunque el quinto canto del “Infierno” de Dante nos suene más noble y atormentador, la historia de Paolo y Francesca no es tan diferente: un matrimonio fallido, un amor infiel, un sentimiento prohibido, una venganza salvaje. De hecho ha sido cantada y musicalizada mil veces, llorada y evocada. Es una historia atroz e injusta, conmovedora y disruptiva. Y universal. No pensamos en ellos en carne y hueso: ¿quién los conoció? Es posible que no nos hubieran caído bien. No, chisporroteamos de indignación contra las costumbres que sacrificaban el amor en el altar del matrimonio concertado, aún vigente en muchas partes del mundo; contra la tradición que antepone los dogmas sociales a los sentimientos personales, la convención a la libertad, la obediencia tribal al destino individual. Fuera o no su intención, el arte de Dante asestó un duro golpe a las primeras y a la segunda, sembró las semillas del cambio cultural. Lo que entonces parecía normal nos parece hoy atroz.

¿Shakira como Dante? Me gusta provocar. Pues sí: ¿por qué no mezclar géneros, alto y bajo, bajo y alto, divino y humano? ¡Pero más actual, sutil, desinhibida! No mata al infiel como Gianciotto mató a Francesca, se burla de él en rima. Más civilizado, ¿verdad? No lo envía a sufrir entre los lujuriosos, donde Alighieri envió a los amantes a purgar sus pecados, lo “salpica” con ironía. Menos sangriento, ¿verdad? No se venga invocando machicidio o femicidio: ¡factura! Dicen que el progreso no existe, que es un fetiche, que el bienestar material es proporcional a la decadencia moral, que las cosas estaban mejor cuando estábamos peor. Que nuestros antepasados eran más felices, los más pobres son más puros, la humanidad va a la deriva, el apocalipsis está a la puerta. Que la modernidad es mediocridad: vivan los héroes, viva la muerte. Cosas escuchadas mil veces, generación tras generación. ¿Será verdad? ¿O son clichés?

https://www.lanacion.com.ar/opinion/las-mujeres-ya-no-lloran-facturan-nid23022023/

Julieta Lanteri, primera mujer que logró votar en Argentina.

Dpto. Documentos Fotográficos. Inventario 115542. Caja 2124. Buenos Aires. Argentina. (AGN│Archivo General de la Nación).

Foto: Wikipedia.

Julieta Lanteri - primera mujer que logró votar en Argentina y América Latina, quinta mujer en recibirse de médica, fundadora y candidata por el Partido Feminista Nacional -, llegando a los comicios para depositar su voto, 1911.

Julia Magdalena Ángela Lanteri (nombre de nacimiento: Giulia Maddalena Angela Lanteri) (Briga Marittima, Italia, 22 de marzo de 1873​ - Buenos Aires, 25 de febrero de 1932) conocida como Julieta Lanteri, fue una médica, política y feminista italo-argentina.

En 1886, Lanteri ingresó al Colegio Nacional de La Plata que la habilitaba para ingresar a la Universidad. En 1891 optó por estudiar para médica, una profesión vedada a las mujeres pero pudo acceder por un permiso especial del Dr. Leopoldo Montes de Oca. Se convirtió en la quinta médica recibida en Argentina y, junto con la primera egresada en esa casa de estudios la Dra. Cecilia Grierson, fundó la Asociación Universitaria Argentina. Se perfeccionó en el Hospital Ramos Mejía.​ Fue la primera mujer que votó, en 1911, en la Argentina. Fue discriminada por los varones de su época, que insistentemente trataron de amedrentar su carrera política y su carrera científica. Fundó el Partido Feminista Nacional y la Asociación Universitaria Argentina.

Julieta Lanteri, primera mujer que logró votar en Argentina y en Sud América. Julieta Lantieri, advirtió que nada se decía sobre el sexo por lo que se inscribió el 16 de julio de 1911 en la Parroquia San Juan Evangelista de La Boca (ya tenía la ciudadanía Argentina)  que era la que correspondía por su domicilio y cuando llegó el día de las elecciones, 26 de noviembre del 1911 y votó en el atrio de esa iglesia. El voto fue firmado por el Dr. Adolfo Saldías, presidente de mesa, quien se alegró “por ser el firmante del documento del primer sufragio de una mujer en el país y en Sudamérica”. La noticia, contada por ella, apareció en los principales diarios de la época, La Prensa y La Nación.

Esta mujer si que dejaba huella por donde camina. Julieta Lanteri logra votar en Buenos Aires antes que el resto de las mujeres. Luego el Concejo Deliberante se encargó de que ninguna mujer volviera a votar. ¿Cómo logro frenar esto? Con una nueva Ley de Empadronamiento donde se exigía los certificados del servicio militar, que obviamente sólo hacían los hombres.

Fue la quinta mujer en recibirse de médica, precursora de los Derechos de la Mujer, fundadora y candidata por el Partido Feminista Nacional.

Fundadora de la Asociación Universitaria Argentina junto a Cecilia Grierson (primera médica graduada en Argentina), Sara Justo (la primera odontóloga argentina).

En 1920, otra mujer argentina luchadora Alicia Moreau de Justo organizó el "Comité Pro Sufragio Femenino" para realizar un simulacro de elecciones para lograr instalar esta temática en la sociedad y Julieta Lantieri presentó una propuesta que incluía: “derechos civiles y políticos iguales para ambos sexos, igualdad de hijos legítimos e ilegítimos, divorcio absoluto…, protección de las mujeres en el mercado de trabajo, igual pago por igual tarea… abolición de la pena capital, protección frente a los accidentes de trabajo…” (cita de Lucía Gálvez en “Las Mujeres y la patria. Nuevas historias de amor de la historia argentina” que toma del libro “Historia de las mujeres en la Argentina” de María Nari).

 

Luis Novaresio despotricó conta la inclusión del lenguaje inclusivo en Salud: "Déjense de gansadas".

El periodista rosarino disparó contra la resolución del ministerio que conduce Carla Vizzotti y provocó una fuerte polémica en las redes sociales.

Luis Novaresio despotricó contra la resolución del Ministerio de Salud de la Nación que confirma que usará leguaje inclusivo en sus documentos y publicaciones. "Yo he escuchado decir gansadas en la vida, pero como esto nunca", disparó el periodista rosarino y desató una fuerte polémica en las redes sociales.

“Yo estoy a favor del lenguaje inclusivo en cuanto sea usado periféricamente para cuestionar lo que está pasando, o sea que lo usen los colectivos de chicos trans. Yo puedo usar el ‘elles’, pero que el Estado lo tome, significa que primero lo aniquila como medio de protesta, y después no soluciona nada”, explicó Novaresio.

“Le diría a la ministra Vizzotti que aparte de escribir ‘elles’ o ‘ciudadanes’ atienda a la chica que fue golpeada por violencia de género o del suministro de drogas oncológicas, eso es lo que tiene que hacer un ministerio de Salud”, insistió el conductor del programa "Buen día" que se emite por LN+.

La resolución que incorpora el lenguaje inclusivo en la cartera que dirige la ministra Carla Vizzotti, que fue publicada en el Boletín Oficial, detalla que con esta decisión busc a “acompañar las transformaciones de los patrones socioculturales, fomentando valores democráticos e inclusivos”.

Se trata de la Resolución 952/2022 que establece que la cartera de Salud comenzará a poner en práctica “el uso del lenguaje y la comunicación no sexista e inclusiva en las producciones, documentos, registros y actos administrativos”. La norma rige para todos los ámbitos de la cartera y demás organismos.

La directiva, que lleva la firma de Vizzotti, se apoya en “diversos tratados internacionales sobre derechos humanos orientados a la eliminación de toda forma de discriminación y violencia, los cuales poseen rango constitucional”.

No es la primera vez que una institución usa lenguaje inclusivo y genera polémica. El pasado abril, una publicación oficial de la Municipalidad de Viedma, provincia de Río Negro, levantó polvareda en las redes sociales porque apelaba al lenguaje inclusivo para informar la apertura de la inscripción para clases de natación.

“Se abre la inscripción para participar de natación municipal”, decía el posteo publicado en Facebook. “La actividad está destinada a niñes de 7 años en adelante, adolescentes y adultes. Les interesades deberán acercarse al Gimnasio Municipal Angel Cayetano Arias de 8 a 12 y de 18 a 20 hs con fotocopia de DNI”.

PUBLICADO EN DIARIO LA CAPITAL DE ROSARIO.

https://www.lacapital.com.ar/politica/luis-novaresio-despotrico-conta-la-inclusion-del-lenguaje-inclusivo-salud-dejense-gansadas-n10015612.html

SER PROVIDA ES DEFENDER LA VIDA HUMANA, A LO LARGO DE TODAS SUS ETAPAS.

 

1º de Agosto de 2011: fallece Florentina Gómez Miranda.

“Florentina Gómez Miranda nació el 14 de febrero de 1912 en Olavarría. Fue maestra, abogada y política.

Comenzó a militar en el radicalismo, se afilió en 1946 y se autodefinía como una “militante radical recalcitrante”.

Ocupó el cargo de Diputada Nacional en el año 1983 con el retorno de la democracia y con la presidencia del Dr. Raúl Alfonsín; hasta 1991.

Durante su mandato presentó más de 150 proyectos de Ley mediante los cuales fue modificando el Código Civil en sus partes más esenciales.

Ejerció la Presidencia y Vicepresidencia de la Comisión de Familia, Mujer y Minoridad, creada a través de su propia iniciativa.

Desde su banca consiguió la aprobación de las leyes de patria potestad compartida y de divorcio vincular. Entre otras iniciativas parlamentarias presentadas por ella figuran la de "pensión al viudo", "pensión a la cónyuge divorciada", "igualdad de los hijos extra matrimoniales", "derecho de la mujer a seguir usando el apellido de soltera luego de casada" y "pensión de la concubina y del concubino".

Florentina recibió innumerables premios y reconocimientos entre los que se encuentran: Banca de Oro (1986), Premio Alicia Moreau de Justo (1990-1999), Ciudadana Ilustre de Buenos Aires (1999), fue reconocida como Matriculada Ilustre por el Colegio Público de Abogados en Capital Federal, entre otros. Mientras que la Asamblea de los Derechos Humanos le otorgó además el premio "Dignidad 1999".

Se casó a los 66 años ( “seguí siendo independiente”, se preocupó en aclarar ) y no tuvo hijos.

Falleció el 1º de Agosto de 2011.”

… … …

“La lucha del colectivo femenino por lograr el reconocimiento de sus derechos cívicos, por los que mujeres en distintas partes del mundo se movilizaron durante años, trajo aparejada la cárcel y la represión para muchas de ellas. Asimismo, una vez que el sufragio femenino fue legitimado por el Estado, las desigualdades de género seguían vigentes en nuestra sociedad.

Entre 1952 y 1955 el porcentaje femenino alcanzó al 20% de las bancas en la integración de las distintas cámaras legislativas tanto a nivel nacional como en las provincias y territorios, pero hubo una excepción: la Capital Federal. El Consejo Deliberante de la ciudad de Buenos Aires siguió siendo en esos años una ínsula machista refractaria a la mujer (tal la definición de Florentina Gómez Miranda). Recién en 1958 integraron el cuerpo las dos primeras concejalas: la comunista Alcira de la Peña y la socialista Josefina Marpons.

Incluso en 1983, luego del Golpe Militar de 1976 y tras la vuelta a la democracia de la mano del presidente Raúl Alfonsín, existían claras desigualdades de género impresas en la legislación argentina. En aquellos años, la diputada nacional Florentina Gómez Miranda (1983-1991) presentó más de 150 proyectos legislativos, entre los que se destacan la de «autoridad compartida de los padres», «divorcio vincular», «pensión de la cónyuge divorciada», «igualdad de los hijos extramatrimoniales», «pensión al viudo», «derecho de la mujer a seguir usando el apellido de soltera luego de casada» y «pensión de la concubina y concubino». Algunos de estos proyectos fueron aprobados con amplio consenso, mientras que otros, como la Ley de Divorcio Vincular, enfrentaron grandes resistencias.”

Información del sitio de Facebook de Florentina Gómez Miranda.

Delia Degli Uomini. Única presidenta del Partido Peronista Femenino y de la Fundación Eva Perón tras la muerte de Evita.

Delia Degli Uomini.

Única presidenta del Partido Peronista Femenino y de la Fundación Eva Perón tras la muerte de Evita.

Delia era hija de italianos: Carlos Degliuomini, friulano, nacido en la región del Véneto, y Clotilde Fornara, de Pavia, Lombardía, quienes siendo muy chicos, como gran cantidad de connacionales, emigraron a la Argentina junto con sus padres.

Apenas llegados, se instalaron en el norte de La Pampa, en Ingeniero Luiggi, Departamento de Realicó, un pueblo fundado el 20 de septiembre d e 1910 por otro italiano, Antonio Devoto.

El matrimonio tuvo cinco hijos: Pedro Santiago, Constantino Carlos, Valentín, Delio y Delia Delfina, esta última nació en el año 1913.

La familia tuvo que sortear diferentes dificultades y después de algunas controversias económicas viajaron a Buenos Aires instalándose en un conventillo en el barrio de Abasto.

Delia contrajo matrimonio con Juan Carlos Parodi. Ambos se vincularon con el insipiente gobierno peronista a través del general Aristóbulo Vargas Belmonte.

Delia conoció a Evita y a partir de ese momento trabajó junto a ella convirtiéndose en una estrecha colaboradora. Fue una de las fundadoras del Partido Peronista Femenino (PPF), el primer partido femenino de Argentina.

El 11 de noviembre de 1951 se presentó a las elecciones nacionales como Diputada por la sección primera de la Capital Federal, obteniendo la banca con un total de 30.643 votos. A partir de entonces su vida parlamentaria fue en sostenido ascenso tanto en sus intervenciones como en la calidad de los proyectos.

El 25 de abril de 1953 fue designada Vicepresidenta 1.ª de la cámara de diputados, cargo que por primera vez se le asignaba a una mujer. Ocupó su cargo hasta 1955, momento en que fue apresada durante la dictadura autodenominada Revolución Libertadora, siendo liberada el 7 de marzo de 1958.

Fue, además, la única presidenta del Partido Peronista Femenino y de la Fundación Eva Perón tras la muerte de Evita.

En marzo de 1958 se exilió en Uruguay. En 1964 regresó a la Argentina, para formar parte del grupo de siete dirigentes que organizaron el nuevo partido peronista, llamado desde entonces Partido Justicialista; estaba alineada políticamente con el líder de las 62 Organizaciones, Augusto Timoteo Vandor.

Falleció el 13 de mayo de 1991 a los 78 años. En honor a su papel destacado a favor de la participación de la mujer en la política en julio de 2003 se bautizó en su honor Delia Parodi al Salón de Conferencias de la Cámara de Diputados en el Palacio del Congreso.
Publicado en Argentina Italia, corazón y alma.

Adiós a Libertad Leblanc, ícono sexual del cine y precoz feminista.

 La actriz Libertad Leblanc, famosa por su físico exuberante desde la década de 1960, cuando apareció como la competidora rubia de Isabel Sarli, y cuyas películas tuvieron alcance internacional, falleció este jueves a los 83 años en su hogar del barrio porteño de Palermo, informó la Asociación Argentina de Actores en un comunicado en el que extiende sus "condolencias a su hija, familiares y seres queridos".

Nacida en Guardia Mitre, en la provincia de Río Negro, en 1938, Libertad María de los Ángeles Vichich poseía junto a su deslumbrante belleza un carácter indómito y precozmente feminista, pues si bien estuvo casada con empresarios importantes, siempre fue ella quien manejó su carrera y defendió sus labores profesionales.

Alejada de la actividad artística desde hacía décadas -su última aparición ante las cámaras fue en "Furia en la isla" (1978)-, seguía de cerca la distribución de sus películas en el exterior y solía mostrarse en tren social en numerosos estrenos teatrales, siempre rodeada por amigos personales y admiradores.

En los últimos meses venía sufriendo un delicado cuadro de salud que se le complicó con dificultades cardíacas y renales, además de un principio de Alzheimer, por lo que con el advenimiento de la pandemia de coronavirus su hija Leonor Barujel-Vichich, kinesióloga y residente en Suiza, le había hecho construir un ámbito de protección sanitaria.

Según sus allegados, el pasado marzo había sido internada de urgencia en el Hospital Rivadavia por una severa neumonía, aunque el decaimiento de su salud comenzó durante un viaje a España en 2018, que hizo para vender un departamento de su propiedad.

Allí sufrió una afección cardíaca y cuando regresó se notó que su salud no era la misma; si bien comenzó un tratamiento médico "se la veía muy decaída, pasaba mucho tiempo en la cama y comenzó con un principio de Alzheimer", relató la periodista Adela Montes, amiga íntima de la estrella a un medio especializado.

Su única hija, fruto de su matrimonio con el recordado empresario teatral Leonardo Barujel, vive en Suiza con sus hijos y su esposo, y por las razones sanitarias conocidas no pudo conseguir pasaje para estar junto a su madre en estos dramáticos momentos y debió organizar las exequias desde Europa.

Una diva en los escenarios.

Libertad fue uno de los grandes mitos sexuales de los argentinos y de millones de personas alrededor del mundo; solo ella fijaba sus reglas y declaraba que podía mostrar su cuerpo desnudo porque era "hermoso" y que no se consideraba un "objeto sexual".

Disfrutaba sabiéndose objeto de deseo de hombres y también de mujeres y declaraba que la excitación que podía provocar desde la pantalla o aun en sus presentaciones teatrales era un incentivo para las "fantasías" que elaboraban las parejas en su intimidad.

"Hay gente que nunca ha aceptado que si bien soy una mujer con un par de tetas impresionantes, también pienso y opino -apuntó en una entrevista, en la que se empoderó antes de premisas que aparecieron luego-: Feminismo es igualdad social: la misma remuneración, el mismo derecho al goce y el pensarse como ser humano íntegro".

Cierta vez, muy joven, en un festival de Cannes, hizo lo que llamó "un estudio de mercado intuitivo, casero" y mientras el periodismo le hacía una nota a Graciela Borges junto a una pileta, ella se subió al trampolín con una diminuta bikini a lunares y desvió la atención de los presentes.

El efecto cayó como una bomba atómica; del asunto hablaron todos los diarios y así, casi de la nada, pudo acceder al protagonismo de "La flor del Irupé", en la que compitió con Sarli en aparecer en absoluta desnudez.

Su figura había comenzado a ser popular a través de las fotonovelas, un género gráfico que tuvo su furor a fines de la década de 1950 y consistía en una suerte de historietas que sustituían los dibujos por fotografías; muchas figuras, actrices y actores que luego fueron famosos en el cine y la TV empezaron así.

De lo publicado por TELAM.

https://www.telam.com.ar/notas/202104/552608-libertad-leblanc-fallecimiento.html

Libertad Leblanc murió a los 83 años, este jueves 29 de abril, en su casa.

 

Después de atravesar varios meses con problemas de salud, murió anoche la actriz Libertad Leblanc a los 83 años de pulmonía.

La actriz y ex vedette argentina estaba con internación domiciliaria desde hacía varias semanas.

Libertad Lebranc, fue una gran diva del cine erótico de las decadas del ´60 y ´70, que junto a Isabel Sarli, dominaban el mercado de Nuestra América con sus películas llena de sensualidad, (que hoy se ven en Tv. y en esa época eran prohibidas para 18 años). "La Diosa Blanca" así la llamaban a Libertad, que con sus curvas encendió las fantasías de generaciones de argentinos, pero también de venezolanos, colombianos y habitantes de Tanzania, Kenya y Uganda.

Leblanc comenzó su carrera bien joven, a fines de la década del ´50,  luego de su separación del empresario teatral  Leonardo Barujel (con el cual tuvo su única hija Leonor), que vive en Suiza. 

Su nombre verdadero era Libertad María de los Ángeles Vichich y había nacido en Guardia Mitre, una localidad argentina del departamento de Adolfo Alsina de la provincia de Río Negro, el 24 de febrero de 1938. Como Libertad Leblanc participó en más de 30 películas que realizó entre 1960 y 1989, tanto en la Argentina como en México.

Su padre, un administrador de campos, murió en un confuso episodio policial cuando Libertad aún no había cumplido un año de edad. Su madre, Clarisa Blanco, volvió a casarse, y Libertad pasó su adolescencia como pupila en un colegio de monjas, el Colegio María Auxiliadora, en la Ciudad de Trelew.

Entre su filmografía se destacan La flor del Irupé donde haría el primer desnudo. El filme resultó un éxito de taquilla. Otras películas son Acosada, La Venus maldita, Cautiva en la selva, Psexoanálisis, La perra, María M, Fuego en la sangre, La cómplice, Olga, la hija de aquella princesa rusa y Deliciosamente amoral. En televisión participó del ciclo Alta Comedia.

Leblanc fue una adelantada al nuevo paradigma de este siglo XXI que tiene a las mujeres como grandes protagonistas de la historia: “Feminismo es igualdad social. Misma remuneración, mismo derecho al goce, pensarse como ser humano íntegro”, dijo en una entrevista.

Los contratos, redactados casi de puño y letra por la propia Leblanc, tenían cláusulas de hierro. "El productor se compromete a no hacer figurar en la película a ninguna otra actriz con cabello claro".

En una entrevista del Diario “Clarín” del 2019 recordaba: "Luché contra los molinos de viento. Un día fui hasta al lugar e increpé al tipo. 'Devuélvame lo que es mío'. No se la iba a llevar de arriba, así que lo agarré a los arañazos. Me hice sola. No tuve un Armando Bó. Yo fui mi propia empresa".

¿Por qué sus ideas influyeron en nuestras vidas?

Nicolas de Condorcet: el marqués revolucionario y feminista.

Contemporáneo y colega de Rousseau, Voltaire y Diderot, Condorcet participó en la Enciclopedie

Por Javier Luzuriaga.

Las ideas de Nicolás de Caritat, Marqués de Condorcet, formuladas hace más de doscientos años, influyen en nuestras vidas. Contemporáneo y colega de Rousseau, Voltaire y Diderot, Condorcet participó en la Enciclopedie, el primer intento de resumir en una sola obra todo el conocimiento de una época. Además, los Enciclopedistas crearon el clima intelectual que desembocó en la Revolución Francesa, pero la mayoría no llegó a ver el efecto de sus ideas. Condorcet fue una excepción a esta regla. Vivió la revolución como protagonista y, por desgracia, también fue una de sus víctimas.

Nacido en 1743 en una familia de la aristocracia abrazó la igualdad y la libertad. Fue feminista cuando la inferioridad de la mujer era considerada natural, además de matemático, político, testigo del derrumbe de sus sueños y optimista hasta el final. Él y su mujer pidieron el divorcio, motivados por amor. Todo eso cabe en su agitada vida.

Los enciclopedistas.

Su primera vocación fue la matemática y participó en la Enciclopedia escribiendo mayormente sobre este tema. Trabó amistad con Voltaire y Jean Le Rond DÁlembert, matemático y uno de los impulsores principales de la Enciclopedia.

Los Enciclopedistas además de recopilar conocimiento, cuestionaron muy profundamente los preconceptos de su época. En el antiguo régimen había dos clases de personas: los aristócratas, cuya prerrogativa era mandar; y los plebeyos, con obligación de obedecer. Las clases eran hereditarias y el rey mandaba sobre todos en forma absoluta.

Frente a esto, los Enciclopedistas abogaban por la igualdad y la libertad, y consideraban que, para organizar la sociedad, los hombres delegaban libremente el poder en algunos de sus iguales.

Condorcet abrazó estos ideales a fondo, incluida la igualdad de la mujer, en contra del consenso de época que, como Rousseau postulaba, debía estar al servicio del hombre. Un par de mujeres excepcionales, Olympe des Gouges, autora teatral y Sophie de Grouchy la joven esposa de Condorcet debatieron y escribieron también sobre los derechos de la mujer, aunque ninguno de ellos tuvo gran repercusión entre sus contemporáneos.

Todavía en tiempos de la monarquía, Condorcet abogó por los menos iguales de todos, los esclavos de las plantaciones de Haití, la mano de obra del azúcar, el negocio más rentable del momento.

Cuando el rey llamó a los Estados Generales, Condorcet participó activamente en  política, defendiendo sus ideas de igualdad y libertad. Diseñó políticas educativas para el nuevo régimen y luchó exitosamente para dictar leyes para abolir la esclavitud. Impulsó, sin éxito, la participación plena de la mujer y la educación igualitaria para ambos sexos. Propuso modificaciones en impuestos y catastro siendo un miembro influyente y activo en la revolución que iba avanzando.

Momentos agitados.

Después de la toma de La Bastilla, el pueblo fue mucho más allá de las tibias reformas que esperaba el rey. Se llamó a una Asamblea Constituyente, donde Condorcet fue electo y se alió a la fracción moderada, los Girondinos.

Eran tiempos turbulentos y peligrosos. Fuera de Francia, los nobles estaban reuniendo ejércitos para recuperar el poder. La sedición se pagaba con la muerte y los revolucionarios lo sabían. Nadie podía darse el lujo de rendirse y esperar clemencia.

Por eso, la moderación girondina era una opción poco atractiva. Cuando se llegó a juzgar al rey, Condorcet y muchos girondinos votaron contra la pena de muerte, aunque a favor de la destitución. Robespierre, Danton y Marat, del grupo jacobino, abogaron por la guillotina para Luis XVI. Este secor terminó imponiendo su criterio e inauguró la época del Terror.

 En 1794, un grupo de 21 girondinos fue arrestado, juzgado sumariamente y ejecutado. Ser considerado enemigo, o aún adversario de Robespierre, era sentencia de muerte. Condorcet lo sabía y alcanzó a refugiarse en casa de un amigo donde vivió oculto en un altillo por meses.

 La obra de su vida.

Perseguido por sus antiguos colegas de la Asamblea, encerrado y con el temor de ser arrestado en cualquier momento, optó por dejar por escrito sus ideas y su visión de la historia humana. El “Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano” resultó su obra más influyente. Allí reafirma su fe en la posibilidad de perfección del ser humano, y hace una historia abreviada de la humanidad. Es un alegato en contra de la superstición y la religión tal cual se la practicaba en su época, aunque defiende la libertad de cultos. Entiende la historia como un progreso que no tendría límite una vez que se destruya la superstición y cuando la educación, la racionalidad y la libertad se vayan esparciendo en todo el mundo.

Su mujer lo visitaba en el encierro, pero de común acuerdo y por resguardar a Sophie, pidieron el divorcio. En un momento, temiendo ser denunciado, Condorcet intentó buscar refugio fuera de la ciudad. Sin embargo, fue descubierto y detenido en Bourg la Reine, cerca de París. A los dos días apareció muerto en su celda, y se debate si fue suicidio o asesinato político. La defensa de los ideales de libertad e igualdad en sus trágicas circunstancias subrayan el temple y la tragedia de Condorcet. Cuatro meses después de su muerte, Robespierre moría en la guillotina y pasaba lo peor del terror.

Como ideal, la igualdad de los hombres ha triunfado, plasmada en la Declaración de los Derechos Humanos, al cual adhieren todas las Naciones Unidas. La idea de que el poder emana de todos sigue siendo el paradigma actual. Condorcet lo expresaba así:

 "Los derechos del hombre resultan únicamente de que son seres con sensibilidad, capaces de adquirir ideas morales y de razonar sobre estas ideas, y como las mujeres poseen esas mismas cualidades necesariamente tienen los mismos derechos. O no hay ningún individuo de la especie humana con verdaderos derechos, o todo individuo tiene los mismos; y aquel que vote contra el derecho de otros, sea debido a su religión, su color o su sexo, a partir de allí está abjurando de su propio derecho".

*Javier Luzuriaga es soci@ de Página/12 y físico jubilado del Centro Atómico Bariloche- Instituto Balseiro.

Publicado en diario "Página 12", 23 de diciembre del 2020.

https://www.pagina12.com.ar/313357-nicolas-de-condorcet-el-marques-revolucionario-y-feminista

Foto Web.