Breve historia del progreso humano. El Presidente Macri debería tener un objetivo principal: que la Argentina vuelva a Alberdi. Por Armando Ribas.

Me van a perdonar pero voy a comenzar con la Historia que -como dice Hume- es un aprendizaje. Hasta hace 200 años el mundo vivía como vivía Jesucristo. ¿Cuál fue la razón que determinó el proceso de desarrollo que hemos alcanzado? Ese proceso comenzó en el mundo de las ideas que se iniciaron con el pensamiento de John Locke.

Surgió así el reconocimiento de la naturaleza humana y así Locke determinó que los monarcas también son hombres y, por tanto, era imprescindible el reducir sus prerrogativas del rey. En contra del derecho divino de los reyes y a favor de la libertad religiosa: "Nadie puede ir al cielo con una religión en la que no cree". Por cierto, si en Inglaterra hubiera habido libertad religiosa los Estados Unidos no existirían.

Seguidamente, el respeto del derecho de propiedad y del derecho a la búsqueda de la felicidad, al cual consideró el principio fundamental de la libertad. Implica reconocer que los intereses privados no son contrarios al interés general. Surgió en Inglaterra la Glorious Revolution de 1688 y seguidamente la Revolución Industrial (1760-1840).

Asimismo, David Hume también reconoció la naturaleza humana tal cual es y escribió: "Es imposible cambiar o corregir algo material en nuestra naturaleza, lo más que podemos hacer es cambiar nuestra circunstancia y situación, rendir la observancia de las leyes de la justicia nuestro interés mas próximo y su violación el más remoto".

Y llegó Adam Smith y la Mano invisible: "En la prosecusión de su propio interés, el hombre frecuentemente promueve el de la sociedad más efectivamente, que cuando el realmente pretende promoverlo. Yo nunca he conocido mucho bien hecho por aquellos que afectan el tratar por el bien público". O sea reconoció la validez y la eficiencia económica del principio del derecho a la búsqueda de la felicidad. 

 

EL OPUESTO

Todos estos principios fueron ignorados y contradichos en la filosofía política de la Europa continental, desde Rousseau hasta Marx y pasando por Kant y Hegel. Rousseau pretendía la creación de un hombre nuevo. Escribió: "Nada hay más perjudicial que la influencia de los intereses privados en los asuntos públicos".. y "el cuerpo político tiene poder absoluto sobre sus miembros".

Vino entonces la Revolución Francesa, la que nos han enseñado como el inicio de la libertad cuando, en realidad, desde la égida de la Diosa Razón surgió el totalitarismo como la racionalización del despotismo.

Kant consideraba a Rousseau el Newton de las ciencias morales y descalificaba la búsqueda de la felicidad por hacerse por interés y no por deber. Por tanto el comercio era deshonesto. Por supuesto estaba a favor de la guerra y escribió: "El hombre quiere la concordia, pero la naturaleza que sabe mejor lo que favorable para la especie humana quiere la discordia". Y Hegel decía que la guerra era el momento ético de la sociedad, que el Estado era la divina idea tal como se manifiesta sobre la Tierra y que el individuo no tenía más razón de ser que su pertenencia al Estado. Si hubiese sido por Europa el mundo sería nazi o comunista.

Y por supuesto, Marx que después de reconocer el progreso bajo el capitalismo lo descalificó y en El Manifiesto Comunista concluyó: "El capitalismo es la explotación del hombre por el hombre". Y entronizó el socialismo: "De cada cual de acuerdo a sus habilidades a cada cual de acuerdo a sus necesidades". Y consecuentemente la dictadura del proletariado en función de la guerra de clases.

SOCIALISMO VS. USA

En la actualidad, el socialismo es Marx pero también Eduard Bernstein que dijo que al socialismo se podía llegar democráticamente. Y esa es la situación de Europa en la actualidad. Pues con el aumento del gasto público a niveles del 50% del PBI se viola el derecho de propiedad y cae la tasa de crecimiento económico. 

Las ideas que llevaron a la libertad fueron, en cambio, llevadas a sus últimas consecuencias por los Founding Fathers en Estados Unidos. Establecieron la diferencia entre el Rule of Law-república y la democracia. Fijaron la limitación del poder político. Jeffersson sentenció: "Un despotismo electivo no fue el gobierno por el que luchamos". Y se creó así el Judicial Review. El Poder Ejecutivo no puede violar la Constitución y es el Poder Judicial es el que determina que la ley. 

El respeto por los derechos individuales: a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad. Y fue en función de esos principios que en cien años los Estados Unidos pasaron a ser la primera economía mundial. Con el Rule of Law queda claro que el sistema es ético, político y jurídico y que la economía es la consecuencia. Por ello Hayek escribió: "Cuanto más planifica el Estado, más difícil se hace la planificación para la individualidad. La planificación es la antítesis del Rule of Law". 

Hay que aclarar que los derechos individuales no son los derechos humanos. El Art. 25 de La Declaración Universal de los Derechos Humanos dice: "Toda persona tiene derecho a a un nivel de vida adecuado que le asegure así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedades, invalidez, viudez, vejez y otros casos de sus medios de subsistencia por independientes de su voluntad". Cuando los derechos son del pueblo ni ustedes ni yo tenemos derechos. Es la justificación del poder político absoluto.

Por esta razón podemos concluir que la civilización occidental y cristiana es otra falacia de la Historia. Hasta el siglo XX los europeos preferían la guerra al comercio y hoy Donald Trump parece estar en esa línea. Por ello al respecto Jean Francois Revel escribió: "Son los europeos que yo sepa los que hicieron del siglo XX el más negro de la historia en las esferas política y moral. Ellos fueron los que provocaron los dos cataclismos de una amplitud sin precedentes que fueron las dos guerras mundiales; ellos fueron los que inventaron y realizaron los dos regímenes más criminales jamás infligidos a la especie humana".

POR CASA

Y ahora voy a dar un salto cuántico en la historia y referirme a la Argentina que en la época de Rosas tenía 800.000 habitantes, un 80% de analfabetismo y era uno de los países más pobres del continente. Gracias a Urquiza, Alberdi, Sarmiento y Mitre nos convertimos en el tercer país del mundo en desarrollar el Rule of Law. Por ello, a principios del siglo XX como reconociera The Economist nuestro país tenía un ingreso per cápita mayor que el de Francia, Italia y Alemania. Llegó Perón y trajo el fascismo a la Argentina. Apoyado por la Iglesia, hay que decirlo.

Perón es el populismo en Argentina y prevalece por más de 70 años. Ya Alberdi se había percatado de la problemática vigente en la actualidad y dijo: "Hasta aquí el peor enemigo de la riqueza del país es la riqueza del fisco. El ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca... Ella puede ser atacada por el Estado en nombre de la utilidad pública. En la formación del Tesoro puede ser saqueado el país, desconocida la propiedad privada y hollada la seguridad personal".

Igualmente Alberdi reconoció el derecho a la búsqueda de la felicidad y escribió: "El egoísmo bien entendido de los ciudadanos, sólo es un vicio para el egoísmo de los gobiernos que personifican a los Estados". Y este principio está reconocido en el artículo 19 de la Constitución Nacional. Pero lamentablemente el artículo 14 bis implica una violación de los derechos individuales que reconoce la Constitución. 

Llegamos a la actualidad. El principal problema que enfrenta Macri y que heredara del gobierno de los Kirchner es el nivel del gasto público. Y lamentablemente Macri en el 2016 lo aumentó y mi estimación es que en el 2017 el gasto alcanzaba al 52% del PBI. Y dado que no se permite la revaluación de los activos, la tasa del impuesto a las ganancias crece en función de la inflación. O sea se paga impuesto por ganancias que no se tienen. 

Hasta ahora, que se sepa, toda la clase política ignora el impacto inflacionario del gasto. Y de acuerdo con Sturzenegger la inflación es un problema monetario. Pretenden creer que la baja en la inflación determinaría el crecimiento económico lo cual es un error. Europa no tiene inflación y no crece.

Publicado en Diario "La NAción", 20 de mayo de 2018.-