¿CUÁNDO SURGIÓ SU INTERÉS POR LA FILOSOFÍA? ¿DÓNDE ESTUDIÓ?
¿CUÁLES ERAN SUS EXPECTATIVAS Y ASPIRACIONES AL COMENZAR LA CARRERA DE
FILOSOFÍA?
Mi interés nació a eso de los 15 años cuando, aunque no
recuerdo bien si fue el cura de San Bartolomé de Chiclana y Boedo o “el
filósofo Juan Romano”, así le decían en el barrio, quien me regaló el Criterio
de Jaime Balmes y al leer que la verdad es la realidad de la cosa me entusiasme
con estudiar filosofía.
Estudié filosofía en la Uba de la avenida Independencia a la
que iba caminando. Si hubiera tenido que ir en bondi no se si hubiese ida
porque siempre el dinero estuvo reñido con mi vida.
Mis aspiraciones eran como te digo conocer la verdad de las
cosas y su esencia.
¿CUÁLES SON LOS/AS PENSADORES/AS EUROPEOS/AS Y
LATINOAMERICANOS/AS QUE MÁS LA INFLUENCIARON EN SUS AÑOS DE FORMACIÓN? ¿A QUÉ
PIENSA QUE SE DEBE QUE HAYAN SIDO ESOS/AS Y NO OTROS/AS?
En la UBA los que más me influenciaron fueron Conrado Eggers
Lan y Andrés Mercado Vera, uno en antigua y otro en moderna. También, aunque ya no estaban Ángel Vasallo y
Juan Guerrero. Fuera de la universidad Arturo Sampay, Leonardo Castellani y
Julio Meinvielle. Este último me regaló muchos libros. Fue el que le pagó el
primer viaje a Alemania a Eggers y a mi me editó mi primer libro El ente y los
trascendentales el día en me casé 27/10/72. Era mi tesis que la realicé con
Eggers, Massuh y de Estrada.
Me niego a hablar de latinoamérica que es el primer
sometimiento al imperialismo, porque en la guerra la semántica es la primera
que se pierde. Nosotros tenemos que hablar de Hispanoamérica, de Iberoamérica,
de la América Criolla, de Nuestra América (como propuso Martí), de América
Románica (como propuso Disandro), de Eurindia (como propuso Ricardo Rojas),
etc. pero no, ni nunca de Latinamérica un concepto que hoy es políticamente
correcto y expresión del pensamiento único. Es por eso que el marxismo, la Iglesia,
el progresismo, el liberalismo y tutti quanti hablan de Latinoamérica.
De los pensadores hispanoamericanos son varios, porque yo
estudié en profundidad durante muchos años el pensamiento americano. De
destacar fue mi tocayo Alberto Wagner de Reyna, el peruano introductor de
Heidegger a la filosofía en castellano. También está en venezolano Ernesto Mayz
Vallenilla y los mejicanos Luis Villoro y Antonio Gómez Robledo. El
nicaragüense Julio Icaza Tijerino y el uruguayo Juan Llambías de Azevedo, el introductor
de Max Scheler, más allá y con mayor profundidad de la que tuviera Ortega.
¿EN QUÉ TEMÁTICAS SE INTERESABA EN DICHOS AÑOS?
Y calculen Uds. estando Eggers y Mercado en la Universidad
la temática para mi era la filosofía antigua y la moderna. En la antigua Platón
y Aristóteles, y en la moderna Leibniz y Hegel.
¿CÓMO SE PRODUJO SU INSERCIÓN PROFESIONAL EN EL CAMPO
FILOSÓFICO, TANTO EN LA DOCENCIA COMO EN LA INVESTIGACIÓN Y EN LA PARTICIPACIÓN
EN CONGRESOS Y PUBLICACIONES?
Hubo en 1972 un concurso público, salió publiado en Clarín y
a Nación un domingo, para un profesor de humanidades y otro de ciencias en la
reciente Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y allí me presenté
y lo gané porque no se presentó nadie. En ciencias lo ganó un norteamericano
Coorning que era matemático y estaba de viaje.
Allí me quedé unos años hasta que entré en el Conicet junto
con Alberto Gorrini, que era mi barrio y compañero del secundario, con una beca
de iniciación dirigidos por Ricardo Maliandi, quien recién había llegado de
Venezuela y había tomado la cátedra de ética. Y relicé trabajos sobre Hegel
donde surgió mi libro “Hegel: derecho, moral y Estado” que lleva por subtítulo
“la génesis de la idea de comunidad organizada”. Y que Mercado Vera en carta
dijo sobre él: “es el libro que yo hubiera querido escribir”. Gorrini hizo
estudios sobre Sartre y fue uno de los primeros desaparecidos de la facultad de
filosofía y letras.
Renuncié al Conicet porque me enteré que todos nuestros
trabajos iban a parar a un cajón y nadie los leía. Ni Maliandi los leía.
Me fui a la Universidad Nacional de Mar del Plata y allí me
agarro el golpe de Estado del 76.
No pude viajar al segundo congreso nacional de filosofía de
1972 en Córdoba, pero envié una comunicación sobre “América como lo hóspito”
que fue muy bien recibida por el profesor cordobes Nimio de Anquín. A quien
después conocí.
Tambien participé del primer congreso nacional de estudios
clásicos de enero de 1974 en Resistencia donde envié una comuncacion “Corruptio
optima pessima est”. Allí conocí al latinista Alberto Disandro y sus tesis
sobre la sinarquía y el poder mundial y a la excelente helenista chaqueña María
Luisa Acuña, traductora del Protágoras de Paltón.
A los pocos días se produjo el Golpe y una plancha de plomo
se posó sobre la inteligencia argentina. Todo pasó a hacer la plancha para no
ahogarse. A mi me expulsaron y me dediqué a otra cosa como herrar caballos.
Marechal ferrand on dit en francais. Queda mejor.
¿QUÉ TIPO DE DEBATES
SE DABAN EN TORNO AL ROL DE LOS/AS FILÓSOFOS/AS EN DICHA ÉPOCA? ¿CUÁL ERA SU POSICIÓN
AL RESPECTO?
Alrededor del 72 comienza el tema de la filosofía de la
liberación que era un poco hija de la teología de la liberación que venía
desarrollándose un poco antes desde Medellin de 68. Como Uds. saben la
corriente de la liberación tiene dos ramas: una popular y otra marxista. Yo por
influencia de Eggers, de Rodolfo Kusch(fue mi profesor de alemán en la Uba) y
de Nimio de Anquín me inscribí en la primera, donde estaba Casalla, Maresca
Chaparro, de Zan. En la marxista se enrolaron Dussell, Cerutti Gulberg, Roig y
otros.
Pero al poco tiempo comenzamos a cuestionarla, sobre todo
por los trabajos de don Nimio sobre la singularidad americana que nos
despertaron del sueño dogmático de la izquierda cristiana, y con Maresca,
Máximo Chaparro hicimos rancho aparte. El argumento de Silvio Maresca fue
contundente: ¿ si hacemos filosofía de la liberación hacemos filosofía contra
alguien, es decir, no hacemos filosofía sino ideología?. Dejamos de hacer
filosofía sin más. Y comenzamos a partir del escrito de don Nimio “El ser visto
desde América (1953) a plantear los temas. En mi caso los planteos sobre la
identidad, que me llevaron a por el ser
de América, el tiempo americano, Améria como lo hóspito, la idea de ecúmene
para terminar en el pensamiento alternativo a lo dado y la teoría del disenso.
A Maresca por el tema de la singularidad americana (trabajo que, lamentable,
nunca terminó) y a Chaparro por la educación para ser nosotros mismos (tiene
dos libros). En fin es muy largo de explicar.
¿QUÉ CONSECUENCIAS TUVO PARA EL CAMPO FILOSÓFICO Y PARA EL
ROL SOCIAL DE LOS/AS FILÓSOFOS/AS EL GOLPE DE ESTADO DE 1976?
Ya les digo fue una loza de plomo sobre la filosofía en y de
Argentina. Dejamos por unos años de producir. Ningún filósofo argentina que se
precie de tal escribió nada. Como ejemplo recuerdo que a causa de un mini
congreso organizado en Córdoba visité al profesor Alberto Caturelli, nada
peronista y más bien pro milico, y le comenté “Profesor leí su bibliografía y ud.
No publicó nada entre 1976 y 1980. Y me respondió: y que quiere Buela, estaban
los milicos”.
¿CUÁLES FUERON LAS PARTICULARIDADES DEL NUEVO ESCENARIO
FILOSÓFICO QUE SE ABRIÓ CON EL RETORNO DE LA DEMOCRACIA?
El escenario filosófico lo ocuparon los radicales con
algunos popes que venían del golpe del 55 como Klimosky. Crearon sociedad de
filosofía desde donde organizaron el tercer congreso nacional de octubre de
1980 y todos los restantes hasta que se jubilaron. De Olaso, Guariglia,
Klimosky, Rabossi, Nino y otros. Todos a la sombra de un liberal y gorila
empedernido como Víctor Massuh que por entonces era secretario general de la
Unesco.
Y no es que quiera hablar mal de Massuh pues fue muy bueno
conmigo. Primero en su cátedra conocí a mi mujer con la que llevamos juntos
medio siglo y segundo, me sacó de una comisaría parisina cuando en la guerra de
Malvinas quemé la bandera del consulado inglés en París.
Unos años antes de fallecer cenamos dos o tres veces juntos
en la casa de Blanca Parfait la segunda mujer de Adolfo Carpio, un prócer de la
UBA a la sombra de Francisco Romero y su funesta idea de “la normaliad
filosófica”. Esta normalidad sostiene que para hacer filosofía hay que hacer el
cursus honorum desde ayudante a jefe de trabajos prácticos y de adjunto hasta
emérito, estar al día con todas la publicaciones que haya y contactarse con
todos los profesores, preferentemente, europeos y norteamericanos posibles.
Pensar los temas que uniformemente se piensan y actuar con los modales de uso.
En una palabra no sacar los pies del plato, para poder
conseguir todas las becas y canonjías que se presentan. Y así llegar a y
jubilarse y tener un buen pasar. Eso si, de pensar con cabeza propia, ni por
casualidad.
¿QUÉ AUTORES SE LEÍAN Y CUÁLES SE DEJARON DE LEER?
Me volqué a la lectura de filósofos argentinos como de
Anquín, Diego Pró, Manuel Casas, Juan Sepich, Héctor Raurich (a quien nunca
dejaron ejercer en la UBA y se refugió en La Plata), Miguel Ángel Virsoro, el
primer metafísico argentino, Juan Luis Guerrero, el que descubrió primero a
Hiedegger, escribió el primer sistema de estética en castellano y rechazó la
instalación en Buenos Aires de la Escuela de Frankfurt. Y seguí con mis lectura
eurpeas de Heidegger, Scheler y Brentano (autor que nunca se dictó en la Uba.
Claro está, fue el crítico más despiadado y contundente de Kant).
Dejé de leer a Sartre, a Marcuse, a Fanon. De los nuestros
no leí más a Fatone, a Imatz, a Dujovne, a Dussell y a todos aquellos que se
fueron sumando al pensamiento único.
¿QUÉ TEMÁTICAS SE
PRIVILEGIARON EN LAS INVESTIGACIONES Y PUBLICACIONES?
No puedo hablar de todas. Pero siguieron con cierto rigor gracias
a don Eugenio Pucciarelli los Cuadernos de Filosofía de UBA que había fundado
Astrada.
Se privilegiaron los trabajos sobre filosfía del lenguaje,
de las ciencias y analítica. Y cada tanto se las matizaba con trabajos sobre
Kant y Hegel.
En los 90 comenzó la lectura torcida de Nietzsche que Silvio
Maresca denunció. Y la troica francesa de Foucault, Deleuze y Derrida, no
teniendo en cuenta a un metafísico de la talla de Pierre Boutang (el sucesor de
Levinas en la cátedra de metafísica de la Sorbona y autor de Ontologie du
Secret, sucesor natural de Sein und Zeit) o un investigador como Pierre
Aubenque.
La imitación fue galopante. Nosotros creamos la revista de
filosofía y metapolítica Disenso que se editó por un lustro 1994-1999 y donde
colaboraron en todos los números pensadores iberoamericanos y europeos, junto
con nosotros.
¿CUÁLES FUERON LAS
PRINCIPALES REVISTAS CIENTÍFICAS?
Para mi Cuadernos de Filosofía pero la principal y de mayor
difusión fue la de la Asociación filosófica argentina de análisis filosófico,
con su revista Latinoamericana de filosofía que se manejaba al margen de la
Universidad pero con dinero del Estado. Quienes con el gobierno de Alfonsín se
apoderaron de todo. Testimonio de la profesora Celina Lértora del Instituto de
pensamiento a argentino e iberoamericano: “PD te explico la frase final: fueron
dañinos porque al confundir y ligar la política a la filosofía, no dijeron
"vamos a echar del CONICET, de la UBA etc.- a los que no sean radicales,
que es la única posición política válida", sino "vamos a echar, con
fundados argumentos académicos, a los que no sean analíticos que es la única
posición filosófica válida". Y eso lo sufrimos todos, radicales o no, más
allá de la política.”
¿CUÁLES FUERON LAS PRINCIPALES FUENTES DE FINANCIAMIENTO DE
LAS INVESTIGACIONES?
Todo el período de Alfonsín, Menem, de la Rúa que está
marcado el radicalismo filosófico, como no podía ser de otra manera, está
bancado por los aportes del Estado. Pues no hay que olvidar lo aquello que
caracteriza a un dirigente radical: es que siempre, pero siempre está a treinta
metros de la tesorería del Estado. Los dirigentes peronistas son distintos,
ellos se caracterizan por correr raudamente en auxilio al vencedor.
¿QUÉ TRANSFORMACIONES SE PRODUJERON EN TÉRMINOS
INSTITUCIONALES EN LAS UNIVERSIDADES EN LO QUE RESPECTA A LOS PLANES DE
ESTUDIO, LAS CÁTEDRAS, LOS CONCURSOS, ETC.?
No sé porque a mi me marginaron en el 76 y cuando me
incorporé en el 84, como doctor por la Sorbona, me declararon todos los
concursos desiertos. Lo fue a ver a entonces decano, el cordobés Rodríguez
Bustamante y me respondió: “qué quiere Buela, ud. Es es peronista”. Y me
recomendó que me fuera al interior o al exterior.
¿QUÉ DEBATES Y POSICIONES EXISTÍAN EN TORNO DEL ROL SOCIAL DE LOS/AS FILÓSOFOS/AS?
Después del 76 no se plantearon estos debates. Como les dije, los años 80 y 90 fueron
dominados por los analíticos y solo aparecieron algunos trabajos sobre ética
con Maliandi, quien estaba en matrimonio con ellos, en fenomenología con el
rosarino Roberto Walton y en filosofía en Argentina, con el chaqueño Diego Pró
y el cordobés Alberto Caturelli. Todo lo que hizo Oscar Terán en la UBA sobre
filosofía argentina fue copia ideologizada.
¿QUÉ TANTO EXPLICA LA TRANSFORMACIÓN DEL CAMPO INSTITUCIONAL
ACONTECIDA EN LOS OCHENTA EL ESTADO ACTUAL DE LA FILOSOFÍA ARGENTINA?
CONTINUIDADES Y RUPTURAS.
No sé.
CONSIDERANDO QUE SIEMPRE FUE UN ESPACIO CON MUCHA
PARTICIPACIÓN DE ESTUDIANTES Y SIN EMBARGO SU ACCESO A CARGOS ACADÉMICOS Y DE
GESTIÓN FUE MÁS TARDÍA, ¿CÓMO VIO ESTE PROBLEMA DURANTE SUS AÑOS DE
PARTICIPACIÓN UNIVERSITARIA COMO ESTUDIANTE Y CÓMO DOCENTE? ¿CÓMO PIENSA QUE SE
FUE MODIFICANDO?
Participé como
estudiante creando una organización que se llamó Sindicato de filosofía en
donde nos enfentamos con el marxismo, los liberales y la idiferencia de la masa
silenciosa. Nuestro lema era: “No ser un espejo opaco, que imita e imita mal”.
“Pensar con cabeza propia”. “Privilegiar el estudio de los pensadores
nacionales”. En este último sentido estuvimos con Arturo Armada, Argumedo,
Nesprías y otros en la creación de “las cátedras nacionales.”
¿CÓMO PIENSA QUE SE FUE MODIFICANDO?
Cuando desaparece del discurso político, tal como lo anunció
Dante Caputo, el canciller de Alfonsín, la idea de soberanía.
Desaparecieron los ideales y la idea de política autónoma.
¿Para qué luchar?
Los gobiernos liberales de Menem y de la Rúa fueron, con
variables, una continuación del de Alfonsín. Seguimos haciendo “la plancha
filosófica” donde el ideario fue viajar al exterior y conchabarse con las
mejores becas y cargos.
A comienzo de los 2000 se produce el gran cambio tenológico,
aparecen el Internet y el viagra. El viagra de los dejo a aquellos que se
“autoperciben jóvenes”, aun cuando sean unos viejos decrépitos. Y con el
Internet aparecieron los pseudo filósofos mediáticos más interesados en figurar
y tener fama ofreciendo soluciones de bolsillo, que filosofar. Y así se
sucedieron en la TV hasta el día de la fecha los Feinmann, Forster (nadie sabe
en la Uba de dónde salió), Abraham, Aguinis Madanes, Rotzinger (el hijo de León,
asesor de Macri), Kovaldoff, Wiñasky, Strukembuker o como se escriba (Maresca
lo llamaba Dionisio, porque en un último libro confunde al dios griego Dioniso
y lo rebautiza como Dionisio). Me pregunto ¿habrá lugar para un criollo?.
Publicado en el CENTRO DE ESTUDIOS HERNÁNDEZ ARREGUI el 6 de junio del 2023.
http://hernandezarregui.blogspot.com/2023/06/entrevista-alberto-buela.html
http://hernandezarregui.blogspot.com/
